Рішення № 138553253, 27.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1615/26

Єдиний унікальний № 742/1603/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У березні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №0950047481 від 01.10.2019 року у розмірі 43 060 гривень 00 копійок.

Свої вимоги аргументує тим, що 01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір надання позики, в тому числі і надання фінансового кредиту №0950047481, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання позики, в тому числі і надання фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання позики, в тому числі і надання фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість.

Враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 43 060 гривень 00 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, яке було відкладено до 27.07.2026.

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів цивільного позову просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача . Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти 1,75% за користування кредитом у строк 36 календарних місяців.

Згідно з п.8 кредитного договору, позичальником ОСОБА_1 підписано договір електронним підписом 512v6u (а.с.21,22).

04.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» з заявкою-анкетою на отримання кредиту (а.с.40).

04.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» надіслало ОСОБА_1 пропозицію надання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети №000000000005778 від 04.01.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019 (оферта) (а.с.51).

04.01.2020 підписано акцепт оферти на отримання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети №000000000005778 від 04.01.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019. Електронний підпис 8g0d1w (а.с.52).

Згідно з довідки наданої ТОВ «Інфінанс» від 03.07.2025, ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків повідомляє про те, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 04.01.2020 о 12:23 на суму 4 000 грн., маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 45955603, призначення платежу: зарахування 4000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.58).

14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників (а.с.9-13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0950047481 у сумі 43 060 грн. 00 коп., із них: заборгованість за основним боргом 4 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 39 060 грн. 00 коп. (а.с.20).

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників(а.с.23-28).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0950047481 у сумі 74 140 грн. 00 коп., із них: заборгованість за основним боргом 4 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 70 140 грн. 00 коп. (а.с.36).

Згідно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Інфінанс» за кредитним договором №0950047481 від 01.10.2019, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 14.07.2021 в розмірі 41 645,34 грн. (а.с.60-63).

Згідно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0950047481 від 01.10.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 74 140 грн., із них: заборгованість по основній сумі кредиту 4 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 39 060 грн. 00 коп., нараховані відсотки за кредитним договором 31 080 грн. 00 коп. (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №0950047481 від 01.10.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.06.2026 становить 43 060 грн., яка і заявлена до стягнення (а.с.8).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновок за результатом розгляду справи.

Судом установлено, що 01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість за кредитним договором №0950047481 від 01.10.2019 року, що становить 43 060 грн., із них: заборгованість за основним боргом 4 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 39 060 грн. 00 коп.

Позивач, з урахуванням принципу розумності, співмірності та пропорційності, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 43 060,00 грн., що складається з 4000 грн. заборгованості за кредитним договором та 39 060,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1. п.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістенс» (а.с.45,46); прайс-листом АО «Лігал Ассістенс» (а.с.47); заявкою на надання юридичної допомоги №147 від 02.02.2026, згідно якої позивач отримав від АО «Лігал Ассістенс» послуги вартістю 16 000,00 грн. що складається з: надання усної консультації з вивченням документів (2 год., вартість - 4000,00 грн.); складання позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 (4 год., вартість 12 000,00 грн.) (а.с.49,50).

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено судом у повному обсязі, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0950047481 від 01.10.2019 у сумі 43 060 (сорок три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА