Рішення № 138553069, 27.07.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/374/26

№ провадження 2/738/294/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 07 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №4148798, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1000,00 грн, шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок, з процентами за користування кредитом в розмірі 375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, з стандартною процентною ставкою за користування кредитом в розмір 5.0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №4148798. 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №4148798. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 8 825,00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 7 725,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 100,00 грн заборгованість за комісіями.

19 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №75316117, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000,00 грн, з процентною ставкою 1.99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. 27 січня 2022 року укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75316117. 10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75316117. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 625,20 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9 552,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64,00 грн інфляційні збитки, 9,20 грн нараховані 3% річних. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами складає 22 450,20 грн. Позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, статті 4, 19, 175, 177, 184, 274 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №4148798 від 07 серпня 2021 року та №75316117 від 19 серпня 2021 року в загальному розмірі 22 450,20 грн та судові витрати, а саме 2 662,40 грн судового збору та 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4148798, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 1 000,00 грн, строк кредиту 30 днів з 07 серпня 2021 року, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06 вересня 2021 року, комісія за надання кредиту 100,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована (арк. с. 56-60).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначені до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом (арк. с. 89).

Додатком № 2 до договору є Паспорт споживчого кредиту №4148798, згідно з яким визначені до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом (арк. с. 119).

Підписання вказаного договору, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за вищевказаним договором про споживчий кредит виконало та надало йому кредит в сумі 1 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що документально підтверджується матеріалами справи (арк. с. 25).

Уклавши договір позики та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунком ТОВ « МІЛОАН» заборгованість ОСОБА_1 за договором №4148798 від 07 серпня 2021 року станом на 05 листопада 2021 року складала 4 475,00 грн, з яких 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 375,00 грн заборгованість за процентами, 100,00 грн заборгованість по комісії (арк. с. 26-27).

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, зазначених у Реєстрі боржників (арк. с. 73-84).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за договором №4148798 в розмірі 4 475,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн заборгованості за тілом, 3 375,00 грн заборгованості по процентам за користування, 100,00 грн заборгованість по комісії (арк. с. 85-88).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року має заборгованість за договором №4148798 від 07 серпня 2021 року в розмірі 8 825,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн заборгованості за тілом, 7 725,00 грн заборгованості по процентам за користування, 100,00 грн заборгованість по комісії (арк. с. 69).

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до договорів, право за яким мало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу №29-11-02 від 29 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «МІЛОАН» (арк. с. 106-118, 120-121).

Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4148798 в розмірі 8 825,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн заборгованості за тілом, 7 725,00 грн заборгованості по процентам за користування, 100,00 грн заборгованість по комісії (арк. с. 122-126).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ОСОБА_1 станом на 04 лютого 2026 року має заборгованість за договором №4148798 в розмірі 8 825,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн заборгованості за тілом, 7 725,00 грн заборгованості по процентам за користування, 100,00 грн заборгованість по комісії (арк. с. 71).

19 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75316117, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 4 000,00 грн на строк 30 днів з процентною ставкою 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою (арк. с. 49).

Відповідно до пункту 5.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (надалі «Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Згідно із пунктом 12. Договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

На виконання умов укладеного договору 19 серпня 2021 року позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» (арк. с. 61).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ОСОБА_1 станом на 27 січня 2022 року має заборгованість за договором позики №75313117 від 19 серпня 2021 року у розмірі 13 552,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн.; заборгованість за процентами 9 552,00 грн (арк. с. 66-67).

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу № 27-01/2022, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 75316117 від 19 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (арк. с. 90-101).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27-01/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 75316117 від 19 серпня 2021 року в сумі 13 552,00 грн, що складається з 4 000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 9 552,00 грн суми заборгованості за відсотками (арк. с. 102-105).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року має заборгованість за договором № 75316117 від 19 серпня 2021 в розмірі 13 625,20 грн, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованості за тілом, 9 552,00 грн заборгованості по процентам за користування, 9,20 грн нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України, 64,00 грн інфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України (арк. с. 70).

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, у тому числі за договором позики № 75316117 від 19 серпня 2021 року в сумі 13 552,00 грн, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (арк. с. 106-118, 120-121).

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75316117 від 19 серпня 2021 року в сумі 13 625,20 грн, що складається з 4 000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 9 552,00 грн суми заборгованості за відсотками, 72,20 грн - відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно зі статтею 625 ЦК України (арк. с. 127).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ОСОБА_1 станом на 04 лютого 2026 року має заборгованість за договором № 75316117 від 19 серпня 2021 року в сумі 13 625,20 грн, що складається з 4 000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 9 552,00 грн суми заборгованості за відсотками, 72,20 грн - відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно за статтею 625 ЦК України (арк. с. 72).

Вказані вище договори відступлення права вимоги є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитами.

Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитними договорами первісним кредиторам.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що: 07 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №4148798; 19 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75316117 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

У договорах сторони погодили всі істотні умови щодо сум і строків кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

Договори про надання кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано.

Відповідач був вільним в укладанні зазначених договорів та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договорів та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 22 450,20 підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» із зазначенням види послуг на оцінки; копію заявки на надання юридичної допомоги №828 від 01 січня 2026 року; копію витягу з акту №18 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року.

Суд констатує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу - 13 000 грн. є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, так як матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є не складною, враховуючи усталену практику.

Отже, проаналізувавши кожну складову наданої адвокатом правової допомоги на предмет її обґрунтованості і розумності, суд керуючись принципами справедливості та пропорційності, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною, конкретних обставин справи, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

З урахуванням положень частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит №4148798 від 07 серпня 2021 року в розмірі 8 825,00 грн.; та за договором позики №75316117 від 19 серпня 2021 року у розмірі 13 625,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 662,40 грн на повернення судового збору та 5 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306 м. Київ, індекс 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Н.В.Волошина