Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/3025/26
Провадження № 3/734/1629/26
ПОСТАНОВА
іменем України
28 липня 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
29.06.2026 о 08 год 48 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, в с-ще Козелець по вул. Київська, 4, водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння о 08 год 53 хв у встановленому законодавством порядку водій відмовилась, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Також, 29.06.2026 о 08 год 48 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, в с-ще Козелець по вул. Київська, 4, водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
03.07.2026 о 18 год 47 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, на АД Т-25-35 Козелець Карпилівка Сорокошичі, 22 км., водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Також, 03.07.2026 о 18 год 47 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, на АД Т-25-35 Козелець Карпилівка Сорокошичі, 22 км., водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705767 від 29.06.2026, згідно з яким 29.06.2026 о 08 год 48 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, в с-ще Козелець по вул. Київська, 4, водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння о 08 год 53 хв у встановленому законодавством порядку водій відмовилась;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705777 від 29.06.2026, згідно з яким 29.06.2026 о 08 год 48 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, в с-ще Козелець по вул. Київська, 4, водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709864 від 03.07.2026, згідно з яким 03.07.2026 о 18 год 47 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, на АД Т-25-35 Козелець Карпилівка Сорокошичі, 22 км., водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709873 від 03.07.2026, згідно з яким 03.07.2026 о 18 год 47 хв в Чернігівській області, Чернігівського району, на АД Т-25-35 Козелець Карпилівка Сорокошичі, 22 км., водій гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від 29.06.2026 року. Огляд не проводився;
- розписки ОСОБА_1 ;
- довідку інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;
- постанову Козелецького районного суду Чернігівської області справа №734/2217/26 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від 03.07.2026 року. Огляд не проводився.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинна була знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП танакласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998. Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя
Судове рішення № 138553014, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/3025/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: