Ухвала суду № 138552872, 22.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 740/7450/25

2-п/729/14/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Палій Альона Віталіївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Заяву мотивує тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді, подати відзив на позов, надати докази та висловити свої заперечення щодо заявлених позовних вимог. Зазначає, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 04 травня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду.

Посилається на те, що суд безпідставно здійснив виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, хоча її зареєстроване місце проживання було відоме суду, а тому вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, представник відповідача зазначає про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог, зокрема вказує на неукладеність кредитного договору, відсутність належних доказів отримання відповідачкою кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача, безпідставність нарахування окремих платежів, а також необґрунтованість стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з викладеним просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2026 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

03 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Кукса Карина Олександрівна подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та залишити заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року без змін. Зазначила, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, а наведені у заяві доводи не є підставою для скасування заочного рішення. Також представник позивача вказала, що кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», факт надання кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, а заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як убачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик відповідача була направлена судом за адресою її зареєстрованого місця проживання. Згідно з інформацією сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», на момент розгляду справи поштове відправлення прибуло до відділення поштового зв`язку за місцем призначення, однак відомості про вручення його адресату або повернення до суду були відсутні.

Разом із тим, до отримання судом інформації про результати вручення поштового відправлення судом було здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, після чого ухвалено заочне рішення.

За таких обставин на момент розгляду справи у суду були відсутні належні та достатні відомості про вручення відповідачу судової повістки або про її невручення з причин, передбачених процесуальним законом, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився до суду у час призначений для розгляду справи, при ухваленні заочного рішення він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав докази, якими обґрунтовує свої заперечення, які підлягають дослідженню під час розгляду справи з наданням оцінки у рішенні суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Крім того, слід зазначити, що відповідачем не пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заява подана у строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни - задовольнити.

Заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко