Ухвала суду № 138552465, 28.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3898/26

Провадження № 2-п/591/52/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2026 року

в цивільній справі № 591/3898/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.08.2024-100002523 від 08 серпня 2024 року в сумі 9960 грн та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

23 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мірошниченко А.В., звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідачка не з`явилася у судові засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та не подала встановлений судом строк відзив на позовну заяву з поважних причин, які повністю не залежали від її волі. Вказує, що вона не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце судового розгляду. Жодних судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі від 30 квітня 2026 року, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на її адресу реєстрації та фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) не надходило, та поштові відправлення особисто нею не отримувалися. ОСОБА_1 повідомляє, що ніколи не зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з метою отримання кредитних коштів, не подавала заяв на видачу онлайн-позик, не реєструвалася на офіційному вебсайті цієї фінансової установи та не підписувала кредитний договір № 08.08.2024- 100002523 від 08 серпня 2024 року. Крім того, жодних кредитних коштів від позивача вона на власний рахунок не отримувала. Тобто, є підстави для перевірки інформації, що стосується зарахування коштів на рахунок позивача через відповідну ухвалу суду про витребування інформації.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2026 у справі № 591/3898/26 та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 28 липня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі. Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 26 травня 2026 року, оскільки направлена на її поштову адресу судова повістка разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі повернулися неврученими без проставлення відмітки поштового відділення про причину повернення, що відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України не може вважатися належним повідомленням про розгляд справи (а.с. 19-22).

Крім того, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2026 року на 13-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова