Рішення № 138552209, 27.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 640/1547/20

РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019 року № 1589-ОС дск в частині звільнення ОСОБА_1 , з штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ;

- визнання дій відповідача з безпідставного звільнення ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання утриматись від прийняття рішення щодо подальшого звільнення позивача з військової служби та інших протиправних дій, що можуть призвести до порушення прав позивача як співробітника - військовослужбовця СБУ в частині проходження ним військової служби в СБУ;

- стягнення з відповідача коштів у сумі 9999 грн. на відшкодування моральної шкоди позивачеві заподіяної протиправними рішеннями та діями відповідача в частині звільнення з займаної штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі рапорту директора ІСТЕ СБ України від 11.11.2019, Наказом Голови СБ України від 21.11.2019 №1589-ОС позивач був звільнений із займаної штатної військової посади та зарахований у розпорядження директора ІСТЕ СБ України за підпунктом «б» пункту 48 (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України. На звернення позивача із запитом щодо конкретних організаційних заходів, що стали підставою для звільнення позивача з займаної штатної посади, відповіді не отримав. Вважає спірний наказ протиправним, а кошти в розмірі 9999 грн. - сумою компенсації за порушення права на повагу до честі та гідності позивача, як військовослужбовця. Просить позов задовольнити.

У поданому відзиві та додаткових поясненнях, відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Вказує, що з урахуванням пропозицій атестаційної комісії, наявності недоліків у роботі по напрямку займаної посади, наявності дисциплінарних стягнень, директором ІСТЕ СБУ прийнято управлінське рішення щодо доповіді Голові СБУ про переміщення військовослужбовця ІСТЕ СБУ для здійснення службової діяльності на окремих напрямках та підвищення її ефективності, та у відповідності до пункту 48 Положення №1262 і пункту 4.10. Інструкції №772, наказом Голови СБУ від 21.11.2019 №1589-ОС дск зараховано в розпорядження директора ІСТЕ СБУ і звільнено з посади полковника ОСОБА_1 . Зазначає, що наразі полковник ОСОБА_1 звільнений з військової служби в СБУ відповідно до наказу Голови СБУ від 13.08.2020 №1054-ОС/дск та виключений зі списків особового складу з 08.09.2020. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Дії СБУ щодо зарахування позивача у розпорядження і звільнення з посади є правомірними, тобто таким, що не порушили його права та не завдали і не могли завдати позивачеві моральних страждань, твердження про заподіяння моральної та матеріальної шкоди є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що прийняттю рішення про його звільнення з штатної посади необхідні, в даному випадку організаційні заходи не проводились, що підтверджується листом директора ІСТЕ СБУ за результатом звернення позивача з відповідним запитом.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, що позивач знав про існування спірного наказу 21.12.2019, проте, до суду звернувся лише 22.01.2020, тобто, з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Як встановив суд, до суду звернувся 20.01.2020, що підтверджено відбитком штемпеля на конверті. Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірену копію оскаржуваного наказу від 21.11.2019 року № 1589-ОС дск та документів, які стали підставою для його прийняття, також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2020 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/1547/20. Розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 11.06.2025 суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 скасовано та направлено на продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 05.03.2026 суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/1547/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Розгляд справи ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що полковник ОСОБА_1 проходив військову службу в СБУ на посаді провідного наукового співробітника 5 відділу 1 центру ІСТЕ СБУ.

В розпорядження директора ІСТЕ СБУ позивача було зараховано відповідно до наказу Голови СБУ від 21.11.2019 №1589-ос дск, а підставою для прийняття вказаного рішення є рапорт директора ІСТЕ СБУ від 11.11.2019 №18/15-2043дск, який був погоджений Головою СБУ шляхом накладання резолюції "Дозволяю" 11.11.2019.

У зв`язку з перебуванням позивача на лікуванні в період з 22.11.2019 по 20.12.2019, із витягом з наказу Голови СБУ від 21.11.2019 №1589-ОС в частині зарахування його в розпорядження директора ІСТЕ СБУ і звільнення з посади провідного наукового співробітника 5 відділу 1 центру за підпунктом "б" пункту 48 (у разі скорочення штатів або проведення, організаційних заходів) Положення №1262 він був ознайомлений 21.12.2019.

Вважаючи прийнятий наказ та дії відповідача щодо його прийняття протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Питання щодо проходження військової служби в СБУ в цілому, а також стосовно зарахування військовослужбовців у розпорядження начальників врегульовані Конституцією України, Законом України "Про "військовий обов`язок і військову службу", Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 (далі - Положення №1262), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженою наказом Служби безпеки України від 14.10.2008 №772 (далі - Інструкція №772) та іншими нормативно-правовими актами.

У пункті 48 Положення №1262 визначено, що зарахування військовослужбовців СБУ у розпорядження прямих начальників (командирів) допускається, зокрема, у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів - до 3 місяців. При цьому військовослужбовці, зараховані в розпорядження, продовжують проходити військову службу та виконують обов`язки військової служби (завдання) у межах, визначених тією посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають. За ними зберігається матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадами, що вони займали, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 15 цього ж пункту Положення №1262, військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з посад та зараховуються в розпорядження наказами по особовому складу начальників (командирів), які мають право призначення на ці посади.

Аналогічні положення закріплені у Інструкції №772, яка визначає механізм реалізації вимог Положення №1262.

Так, відповідно до абзаців 1, 2 пункту 4.9 Інструкції №772 зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників (пункт 48 Положення №1262) - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади.

Зарахування у розпорядження відповідних начальників проводиться наказами по особовому складу з обов`язковим визначенням дати початку та закінчення терміну розпорядження та доводиться до відома військовослужбовців, які зараховані в зазначене розпорядження, під особистий підпис їх начальниками в установленому порядку.

На підставі цих наказів підрозділи кадрового забезпечення вчиняють відповідні записи в облікових документах таких військовослужбовців.

Згідно пункту 4.10. Інструкції №772 зарахування військовослужбовців у розпорядження прямих начальників у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (підпункт "б пункту 48 Положення №1262) здійснюється за рішенням Голови Служби безпеки України на підставі мотивованих рапортів відповідних начальників у разі звільнення їх з посад у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням у Службі безпеки України або її органах, підрозділах, закладах, установах інших організаційних заходів.

Згідно статті 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України одним із принципів керівництва у військовому формуванні полягає в наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення.

Суд встановив, що спірне рішення (наказ від 21.11.2019 №1589-ОС дск в частині звільнення ОСОБА_1 , з штатної військової посади та зарахування в розпорядження директора ІСТЕ СБУ) було прийнято з метою раціональної розстановки особового складу по пріоритетних напрямках, підвищення ефективності службової діяльності на окремих напрямках, а також з урахуванням виявлених професійних і ділових якостей та досягнутих результатів полковника ОСОБА_1 .

Посада провідного наукового співробітника 5 відділу 1 центру ІСТЕ СБУ не скорочувалась, на цю посаду було призначено іншого відповідального співробітника.

Підставою для видання спірного наказу став рапорт директора ІСТЕ СБ України від 11.11.2019.

Прийняттю рішення директора ІСТЕ СБУ щодо подання рапорту Голові СБУ передували наступні обставини:

1. Полковник ОСОБА_1 , проходив військову службу на посаді провідного наукового співробітника 5 відділу 1 центру ІСТЕ СБУ з 15.01.2016.

Відповідно до Посадової інструкції провідного наукового співробітника 5 відділу 1 центру ІСТЕ СБУ, із якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, до його посадових обов`язків, зокрема, входить забезпечення керівництва науково-технічною та виробничою діяльністю відділу, здійснення координаційного та методичного керівництва створення спеціальних технологій і розробок технічних засобів негласного проникнення обробки будівельних конструкцій та проведення відповідних наукових досліджень, постійне вивчення та аналіз стану виконання науково-дослідних дослідно-конструкторських робіт, здійснення наукової координації проведення досліджень за тематикою відділу та виконання науково-дослідних дослідно-конструкторських робіт, вибір методів та засобів виконання цих робіт, обґрунтування напрямків нових досліджень і розробок та методи їхнього виконання і т.д.

При цьому в системі СБУ для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки військовослужбовців СБУ, об`єктивної та принципової оцінки їх професійної підготовки, ділових і моральних якостей, визначення відповідності займаним посадам та перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та направлення на навчання проводиться атестування військовослужбовців (пункт 50 Положення №1262).

Як встановлено, планове атестування позивача здійснювалося у квітні 2018.

На початку атестування безпосередніми керівниками полковника ОСОБА_1 - начальником 5 відділу та начальником 1 центру - було проведено з ним бесіду з питань проходження ним служби, удосконалення ділових і моральних якостей, професійної підготовки, стилю, методів роботи та надано необхідні рекомендації щодо усунення недоліків, поліпшення особистої підготовки та стану справ на ділянці роботи, за яку він відповідає. Зокрема, під час бесіди полковнику ОСОБА_1 надані рекомендації щодо необхідності подальшого проведення фундаментальних, пошукових і прикладних наукових досліджень відповідно до спеціальності, за якою здійснюється підготовка докторантів в Національній Академії Служби безпеки України.

За результатами атестування, у відповідності до вимог пунктів 5.7, 5.8 Інструкції №772, щодо полковника ОСОБА_1 була складена атестація від 24.04.2018 №18/15-934дск.

У висновку за атестацією зазначено, що полковник ОСОБА_1 займаній посаді відповідає. Рекомендовано розглянуто можливість його використання на посадах, що відповідають рівню здобутої освіти, кваліфікації та набутому досвіду роботи.

З атестацією позивач був ознайомлений 10.05.2018 під підпис, будь-яких зауважень чи заперечень щодо висновку за атестацією позивачем не висловлювалося.

З метою реалізації висновків за атестаціями та у відповідності до пункту 5.17. розділу 5 Інструкції:

- інформацію за висновком атестаційної комісії внесено до Перспективного плану реалізації атестаційних висновків від 20.05.2019 №18/15-1048 дск та визначено, що висновок атестаційної комісії щодо можливості використання ОСОБА_1 на посадах, що відповідають рівню здобутої освіти, кваліфікації та набутому досвіду роботи повинен бути реалізований протягом 2018-2019 років;

- внесено полковника ОСОБА_1 до Контрольного списку офіцерів, атестованих до переміщення на іншу роботу від 20.05.2019 №18/15-1047 дск, де рекомендовано розглянути використання позивача на посадах, що відповідають рівню здобутої освіти, кваліфікації та набутому досвіду роботи протягом 2018 - 2019 років.

Під час проходження військової служби в СБУ позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

При цьому три дисциплінарні стягнення станом на листопад 2019 залишалися не знятими

Загалом наявні дисциплінарні стягнення протиправними не визнавались та скасуванню не підлягали.

Також під час перебування на посаді полковник ОСОБА_1 часто перебував на лікуванні, у зв`язку із цим, листом Військово-медичного управління СБУ від 07.11.2019 №20/4541 повідомлено ІСТЕ СБУ про необхідність направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я у відповідності до Положення про медичний огляд в Службі безпеки України, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 03.01.2019 №2/ДСК.

Зазначене також впливало на якість та своєчасність виконання позивачем його посадових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням пропозицій атестаційної комісії, наявності недоліків у роботі по напрямку займаної посади, наявності дисциплінарних стягнень, директором ІСТЕ СБУ прийнято рішення щодо доповіді Голові СБУ про переміщення військовослужбовця ІСТЕ СБУ для здійснення службової діяльності на окремих напрямках та підвищення її ефективності, та у відповідності до пункту 48 Положення №1262 і пункту 4.10. Інструкції №772, наказом Голови СБУ від 21.11.2019 №1589-ОС дск зараховано в розпорядження директора ІСТЕ СБУ і звільнено з посади полковника ОСОБА_1 .

Таким чином, з врахуванням усіх обставин, встановлених під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зарахування позивача у розпорядження і звільнення з посади є правомірними, тобто таким, що не порушили права позивача.

Щодо вимоги визнати дії відповідача з безпідставного звільнення ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання утриматись від прийняття рішення щодо подальшого звільнення позивача з військової служби та інших протиправних дій, що можуть призвести до порушення прав позивача як співробітника-військовослужбовця СБУ в частині проходження ним військової служби в СБУ, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 (в редакції на момент видання наказу), військовослужбовці, зараховані в розпорядження, продовжують проходити військову службу та виконують обов`язки військової служби (завдання) у межах, визначених тією посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають.

У подальшому наказом Голови Служби безпеки України від 13.08.2020 № 1054-ОС/дск ОСОБА_1 звільнено з військової служби (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункт 2 частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції на момент видання наказу) у запас Служби безпеки України.

Разом із цим, суд встановив, що ОСОБА_1 звертався до суду щодо скасування наказу Голови Служби безпеки України від 13.08.2020 №1054-ОС/дск про звільнення з військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2022 у справі №640/28431/20 позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України була залишена без розгляду, яка набрала законної сили та не оскаржувалась.

Тобто на сьогодні ОСОБА_1 звільнений з військової служби в Службі безпеки України та це рішення є чинним.

Наказом Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 08.09.2020 №168-ОС/дск, з 08.09.2020 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу.

ОСОБА_1 звернувся до суду щодо скасування наказу ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ОС/дск про виключення зі списків особового складу.

05.05.2025 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №640/27112/20 визнано протиправним та скасовано наказ ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ОС/дск про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 у списках особового складу і грошовому забезпеченні ІСТЕ СБУ.

Стягнуто з ІСТЕ СБУ на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.09.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 у списках особового складу ІСТЕ СБУ.

Шостим апеляційним адміністративним судом 15.12.2025 у справі №640/27112/20 винесено постанову, якою апеляційну скаргу ІСТЕ СБУ задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 в частині стягнення з ІСТЕ СБУ на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.09.2020 скасовано, та прийнято нове рішення в цій частині. Стягнуто з ІСТЕ СБУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2020 до 05.05.2025 у розмірі 1054068 грн.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2026 у адміністративній справі №640/27112/20, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та змінено дату виключення зі списків особового складу з 08.09.2020 на 29.09.2020.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Розглядаючи адміністративну справу №640/27112/20 Верховний Суд у пункті 93 постанови зазначив: "Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 у списках особового складу Українського науковогодослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, оскільки, з огляду на зазначене, відсутні підстави для продовження проходження позивачем військової служби.

У пункті 77 постанови Верховний Суд зазначив: "При цьому Верховний Суд уважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку відповідно до статті 235 КЗпП України є поновлення позивача у списках відповідача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу".

Тобто на сьогодні рішеннями судів підтверджено правомірність та законність звільнення з військової служби в СБУ та виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 . Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Крім того, суд встановив, що згідно листа Служби мобілізації та територіальної оборони Служби безпеки України від 07.03.2025 №12/3-354/18-1, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 виключений з військового обліку в СБУ 16.06.2021 у зв`язку із прийняттям на військову службу до Служби зовнішньої розвідки України (наказ Голови СЗР України від 16.06.2021 №460-ОС). ОСОБА_1 проходить військову службу у Службі зовнішньої розвідки України.

Тобто питання перебування у розпорядженні, подальшого звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу вже розглянуто судами, рішення яких зазначені вище набрали законної сили.

У зв`язку із цим, суд робить висновок, що дії СБУ щодо зарахування позивача у розпорядження і звільнення з посади є правомірними, тобто таким, що не порушили його права та не завдали і не могли завдати позивачеві моральних страждань, твердження про заподіяння моральної та матеріальної шкоди є безпідставними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 липня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Служба безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00034074)

Головуючий суддя В.В. Матущак