Ухвала суду № 138552049, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 липня 2026 р. Справа № 520/14051/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача (вх. №01-26/72298/26 від 19.06.2026) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, код ЄДРПОУ 04396503), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправним та нечинним пункт рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Надоля Євген Валентинович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Височанської селищної ради, Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115 розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та нечинним пункт рішення, скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 520/31213/25 скасовано. Справу №520/31213/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги (з урахуванням змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 з питання виправлення описки), заявлені позивачем по адміністративній справі №520/31213/25 та виділено в окреме провадження позовні вимоги до Височанської селищної ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №520/14051/26 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 30 червня 2026 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Позивачем через систему "Електронний суд" 18.06.2026 (зареєстровано судом 19.06.2026) подано відповідь на відзив, в якому в прохальній частині, просить суд:

- справу №520/31213/25 об`єднати в одне провадження зі справою №520/14051/26;

- продовжити спільний розгляд заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в одному провадженні в порядку загального позовного провадження;

- розгляд справи провести за участі представника позивача адвоката Надолі Є.В.;

- у разі відмови у задоволенні даного клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження вирішити питання про зупинення провадження у справі 520/31213/25, та зупинити провадження у справі №520/31213/25 згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи №520/14051/26 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/14051/26.

У зв`язку з неявкою відповідача та 3-ої особи, судове засідання було перенесено на 14.07.2026 о 11:00 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 14.07.2026 задоволено. Відкладено розгляд справи № 520/14051/26 на 28.07.2026 року о 15:00 год..

У судове засідання призначене на 28.07.2026 позивач не прибув. Подав до канцелярії заяву. Розгляд справи просив здійснювати у письмовому провадженні.

Представник відповідача та 3-ої особи у судове засідання призначене на 28.07.2026 не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали клопотання про розгляд справи без участі.

Суд зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання в частині про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту заявленого клопотання, судом встановлено, що обґрунтовуючи необхідність об`єднання в одне провадження справи №520/31213/25 зі справою №520/14051/26, представник позивача фактично не погоджується з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026, якою роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №520/31213/25.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Судом встановлено, що позивачем в межах справи 520/31213/25 заявлено позовні вимоги про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115 розташована за адресою Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Командарма Шумілова, 23-А.

У справі №520/14051/26 позивачем заявлені позовні вимоги до Височанської селищної ради щодо визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 12 КАС України Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень регламентовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд зазначає, що оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування є окремою категорією складних справ, в той час як оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що є меншою ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відноситься справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами, у зв`язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єктів владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального права вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Суд констатує, що з боку позивача не зазначено, а судом не встановлено, підстав для об`єднання в одне провадження справ №520/31213/25 та №520/14051/26, які об`єктивно здатні сприяти ефективному розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справ №520/31213/25 та №520/14051/26 та, як наслідок, для задоволення клопотання представника позивача в зазначеній частині.

Розглядаючи клопотання в частині зупинення провадження у справі 520/31213/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/14051/26, суд дійшов наступних висновків.

Суд зауважує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 клопотання представника позивача (вх. №01-26/72208/26 від 19.06.2026) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Зупинено провадження в адміністративній справі №520/31213/25 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/14051/26.

Таким чином суд зазначає, що вказане питання вже розглядалось та було вирішено в межах справи №520/31213/25, відтак клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі 520/31213/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/14051/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. №01-26/72298/26 від 19.06.2026) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, код ЄДРПОУ 04396503), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправним та нечинним пункт рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026

Суддя Ю. О. Супрун