Ухвала суду № 138552038, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27.07.2026 справа№ 520/19374/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, вирішення питання про залучення третьої особи, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, за участі 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову/дії Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладені у листі від 03.07.2026 №вх.01-29/01/4967, щодо фактичної відмови у реалізації процедури передачі у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відкриття/формування приватизаційної справи за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2026 року;

- визнати протиправним застосування Мирноградською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області воєнного стану, статусу території активних бойових дій, непридатності будинку та відсутності затвердженого механізму як самостійних і достатніх підстав для відмови у відкритті/формуванні приватизаційної справи та розгляді заяви про приватизацію займаного житла по суті;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 року про передачу квартири у приватну власність, відкрити/сформувати приватизаційну справу щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області в межах приватизаційної справи прийняти наявні документи, витребувати у власних структурних підрозділів, архіву, балансоутримувача, комунальних підприємств, БТІ та інших відповідних установ документи щодо ордера, найму житлового приміщення, особового рахунку, квартирної/житлової справи, реєстрації місця проживання та технічної документації на квартиру;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 року по суті відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з урахуванням правової оцінки суду, без застосування загальної позиції про повну юридичну неможливість приватизації займаного житла внаслідок воєнного стану, активних бойових дій, непридатності будинку чи відсутності підзаконного механізму;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області за результатами належного розгляду заяви прийняти індивідуальне рішення по суті приватизації квартири: про передачу квартири у приватну власність ОСОБА_1 та членів її сім`ї відповідно до закону або, у разі наявності передбачених законом перешкод, надати мотивоване рішення із зазначенням конкретної норми закону, конкретного документа, якого бракує, та органу/установи, де такий документ може бути отриманий.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 відкрито провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача через систему "Електронний суд" були подані додаткові пояснення по справі, в яких останній заявив клопотання про залучення КП «Служба єдиного замовника» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що КП «Служба єдиного замовника» є балансоутримувачем житлового фонду та визначалося органом приватизації. Підприємство володіє або повинно володіти матеріалами, без яких відповідач вважає неможливим розгляд заяви. Рішення у справі безпосередньо стосуватиметься його компетенції та може вимагати вчинення дій саме цим підприємством.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність висновку Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладені у листі від 03.07.2026 №вх.01-29/01/4967, щодо фактичної відмови у реалізації процедури передачі у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відкриття/формування приватизаційної справи за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2026 року.

Як встановлено судом із матеріалів справи, КП «Служба єдиного замовника» є балансоутримувачем житлового фонду та визначалося органом приватизації, а тому саме у володінні підприємства перебували або мали перебувати особові рахунки, договори найму, поквартирні книги, картки реєстрації та інші документи житлового фонду.

Під час здійснення делегованих функцій органу приватизації комунальне підприємство виконує публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства та рішень власника.

З урахуванням предметом спору, суд вважає за необхідне залучити комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Мирноградської міської ради до участі у справі №560/19374/26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та/або обов`язки.

Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів а саме, у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області:

1. належним чином засвідчені рішення, розпорядження, положення та інші акти, якими КП «Служба єдиного замовника» визначено балансоутримувачем житлового фонду й органом приватизації житлового фонду Мирноградської міської територіальної громади, із зазначенням того, чи є ці акти чинними;

2. копію чинного статуту КП «Служба єдиного замовника» та положення про орган приватизації житлового фонду;

3. копії рішень, розпоряджень, наказів, протоколів комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій або інших документів, на підставі яких із 01.01.2025 призупинено роботу КП;

4. документи щодо евакуації, передачі, переміщення, приймання-передачі або визначення місця зберігання архіву КП, зокрема особових рахунків, договорів найму, квартирних справ, поквартирних книг, карток реєстрації та приватизаційних справ;

5. інформацію про орган, підприємство, структурний підрозділ або посадову особу, які після 01.01.2025 виконують чи повинні виконувати функції балансоутримувача та органу приватизації житлового фонду громади;

6. документи бухгалтерського, інвентарного або комунального обліку, якими підтверджується перебування квартири АДРЕСА_2 у комунальній власності та на балансі відповідної юридичної особи;

7. наявні документи щодо стану будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , включно з актами обстеження, рішеннями комісій, відомостями про непридатність або пошкодження, якщо саме на ці обставини відповідач посилається як на перешкоду приватизації;

8. інформацію про актуальні засоби зв`язку, електронну адресу, керівника та місце здійснення діяльності КП «Служба єдиного замовника», а також про наявність особи, уповноваженої представляти підприємство й отримувати судову кореспонденцію.

Докази, які слід витребувати у КП «Служба єдиного замовника»:

1. відомості та наявні документи щодо первинного наймача і чинного користувача квартири АДРЕСА_2 ;

2. копії або витяги з особового рахунку, договору найму, квартирної/житлової справи, поквартирної книги, карток реєстрації та інших облікових матеріалів щодо цієї квартири;

3. документи щодо переоформлення договору найму або особового рахунку, у тому числі матеріали, пов`язані з протоколом № 6 від 13.06.1996 та рішенням виконкому від 19.06.1996 № 226;

4. відомості про участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації державного житлового фонду й використання житлових чеків; довідку про наявність/відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги або пояснення, де і ким зберігаються дані, необхідні для її формування;

5. документи, якими підтверджується статус підприємства як органу приватизації та балансоутримувача житлового фонду; копії документів про призупинення роботи підприємства, місце зберігання або передачу його архіву та особу, відповідальну за збереження документів;

6. якщо відповідні матеріали втрачені, знищені, залишилися на території активних бойових дій або були передані іншій установі надати акт, службову записку, опис, реєстр, акт приймання-передачі чи інший документ, що підтверджує цю обставину, із зазначенням останнього відомого місця зберігання.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У свою чергу, за правилами частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати в Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області: належним чином засвідчені рішення, розпорядження, положення та інші акти, якими КП «Служба єдиного замовника» визначено балансоутримувачем житлового фонду й органом приватизації житлового фонду Мирноградської міської територіальної громади, із зазначенням того, чи є ці акти чинними; копію чинного статуту КП «Служба єдиного замовника» та положення про орган приватизації житлового фонду; копії рішень, розпоряджень, наказів, протоколів комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій або інших документів, на підставі яких із 01.01.2025 призупинено роботу КП; інформацію про орган, підприємство, структурний підрозділ або посадову особу, які після 01.01.2025 виконують чи повинні виконувати функції балансоутримувача та органу приватизації житлового фонду громади; документи бухгалтерського, інвентарного або комунального обліку, якими підтверджується перебування квартири АДРЕСА_2 у комунальній власності та на балансі відповідної юридичної особи; наявні документи щодо стану будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , включно з актами обстеження, рішеннями комісій, відомостями про непридатність або пошкодження, якщо саме на ці обставини відповідач посилається як на перешкоду приватизації.

Також, витребувати у КП «Служба єдиного замовника» відомості та наявні документи щодо первинного наймача і чинного користувача квартири АДРЕСА_2 ; копії або витяги з особового рахунку, договору найму, квартирної/житлової справи, поквартирної книги, карток реєстрації та інших облікових матеріалів щодо цієї квартири; документи щодо переоформлення договору найму або особового рахунку, у тому числі матеріали, пов`язані з протоколом № 6 від 13.06.1996 та рішенням виконкому від 19.06.1996 № 226.

Щодо інших документів, які просить витребувати представник позивача, суд зазначає, що в позовній заяві не наведено підстав для необхідності витребування таких документів та не зазначено обставин, які можуть підтвердити відповідні документи, або аргументи, які такі документи можуть спростувати. Судом таких обставин не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 6-9, 49, 80, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 520/19374/26 Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради - задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради (ЄДРПОУ 32062555, адреса: 85327, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, будинок 37-А) до участі у розгляді справи №520/19374/26 у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в в Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області: належним чином засвідчені рішення, розпорядження, положення та інші акти, якими КП «Служба єдиного замовника» визначено балансоутримувачем житлового фонду й органом приватизації житлового фонду Мирноградської міської територіальної громади, із зазначенням того, чи є ці акти чинними; копію чинного статуту КП «Служба єдиного замовника» та положення про орган приватизації житлового фонду; копії рішень, розпоряджень, наказів, протоколів комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій або інших документів, на підставі яких із 01.01.2025 призупинено роботу КП; інформацію про орган, підприємство, структурний підрозділ або посадову особу, які після 01.01.2025 виконують чи повинні виконувати функції балансоутримувача та органу приватизації житлового фонду громади; документи бухгалтерського, інвентарного або комунального обліку, якими підтверджується перебування квартири АДРЕСА_2 у комунальній власності та на балансі відповідної юридичної особи; наявні документи щодо стану будинку АДРЕСА_1 , включно з актами обстеження, рішеннями комісій, відомостями про непридатність або пошкодження, якщо саме на ці обставини відповідач посилається як на перешкоду приватизації.

Витребувати у КП «Служба єдиного замовника» відомості та наявні документи щодо первинного наймача і чинного користувача квартири АДРЕСА_2 ; копії або витяги з особового рахунку, договору найму, квартирної/житлової справи, поквартирної книги, карток реєстрації та інших облікових матеріалів щодо цієї квартири; документи щодо переоформлення договору найму або особового рахунку, у тому числі матеріали, пов`язані з протоколом № 6 від 13.06.1996 та рішенням виконкому від 19.06.1996 № 226.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати сторін подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали суду.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи, додані до них, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Направити КП «Служба єдиного замовника» копії даної ухвали, позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА