Ухвала суду № 138552032, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 липня 2026 р. Справа № 520/14051/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали по справі №520/14051/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, код ЄДРПОУ 04396503), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправним та нечинним пункт рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Надоля Євген Валентинович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Височанської селищної ради, Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.05.2025 року №154637-2417-2023-UA63120030000035245 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 83612,51 грн. земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:00:002:0115 розташована за адресою Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Командарма Шумілова, 23-А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, Головного управління ДПС у Харківській області, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та нечинним пункт рішення, скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 520/31213/25 скасовано. Справу №520/31213/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги (з урахуванням змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 з питання виправлення описки), заявлені позивачем по адміністративній справі №520/31213/25 та виділено в окреме провадження позовні вимоги до Височанської селищної ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №520/14051/26 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття в частині пункту 1 рішення XLII сесії VIII скликання Височанської селищної ради від 02.07.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Височанської селищної ради».

З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 30 червня 2026 року о 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Позивачем через систему "Електронний суд" 18.06.2026 (зареєстровано судом 19.06.2026) подано відповідь на відзив, в якому в прохальній частині, просить суд: у відповідності до вимог ст.. 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними з приводу надання до Харківського окружного адміністративного суду доказів у цифровому вигляді що мають ознаки фальсифікації (оскільки відповідні метадані про дату створення наданого до суду файлу вказують що файл було створено 17.07.2025 року )

Суд розцінює таку вимогу як клопотання про постановлення окремої ухвали.

У зв`язку з неявкою відповідача та 3-ої особи, судове засідання було перенесено на 14.07.2026 о 11:00 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 14.07.2026 задоволено. Відкладено розгляд справи № 520/14051/26 на 28.07.2026 року о 15:00 год..

У судове засідання призначене на 28.07.2026 позивач не прибув. Подав до канцелярії заяву. Розгляд справи просив здійснювати у письмовому провадженні.

Представник відповідача та 3-ої особи у судове засідання призначене на 28.07.2026 не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали клопотання про розгляд справи без участі.

Суд зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).

Таким чином зі змісту ст. 249 КАС України слідує, що окрема ухвала суду - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників і може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

При цьому, заявник стверджує, що у межах спірних правовідносин має місце подання відповідачем завідомо неправдивих доказів (фальсифікація доказів). З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд зауважує, що оцінку наданих представником позивача доказам суд буде надавати при вирішенні спору по суті. Крім того, доводи представника позивача про наявність ознак фальсифікації (підробку) відповідачем доказів не можуть бути безумовною підставою для винесення ухвали, передбаченої ст. 249 КАС України.

Таким чином заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на його передчасність.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали по справі №520/14051/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 до Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, код ЄДРПОУ 04396503), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61165, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправним та нечинним пункт рішення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026

Суддя Ю. О. Супрун