Ухвала суду № 138552013, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження по справі

27.07.2026 справа № 520/16156/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у спрощеному провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 , нарахування та виплати в належному розмірі грошового забезпечення ( основних та додаткових видів), в період з 04.11.2025 року по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 , грошове забезпечення ( щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати, тобто грошову допомогу на оздоровлення) за 2025, 2026 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року ( 3 028 грн.), 1 січня 2026 року ( 3 328 грн.), згідно додатків до постанови КМУ № 704, відповідно, та здійснити доплату грошового забезпечення ( його різниці), з врахуванням вже виплачених сум, за період з 04.11.2025 року по день винесення рішення в справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано до суду відзив, в якому останній заявив клопотання про зупинення провадження у справі №520/14963/26 з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до набрання законної сили рішеннями касаційної інстанції у справах № 240/401/26 та № 320/29450/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі № 240/401/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.05.2026 передав справу про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у зв`язку з наявністю різних підходів у власній практиці - зокрема, щодо питання застосовності Постанови № 481. У справі №320/29450/24 Верховний Суд розглядає адміністративний позов до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій щодо прийняття п. 2 постанови № 481 та зобов`язання його скасувати.

Вказує, що предмети розгляду в обох зазначених справах є подібними до предмета цієї справи. У всіх трьох справах спірним є питання правильного визначення розрахункової величини для обчислення посадових окладів та окладів за військовим званням.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав відповідь на відзив, в якій категорично заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, зазначивши, що в справі № 240/401/26 суд досліджує період з 29.01.2020 року по грудень 2025 року (з деякими розривами в середині періоду), на теперішній час позивач проходжу службу безперервно і період, що досліджується в рамках зазначеної справи, не є спільним до обставин даної справи. Зазначає, що на теперішній час є повна визначеність щодо спірного питання і вона базується на правових висновках Постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року по справі №520/5814/24.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача та заперечення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №240/401/26 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом розгляду вищезазначених спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльність В/ч, яка полягає в незастосуванні пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язання В/ч здійснити з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Постанови № 704 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

Ухвалою від 22.05.2026 Верховним Судом прийнято рішення про передачу справи №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування, Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2026 зазначив, що з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/401/26 та №520/16156/26 не свідчить, що остання відповідає ознакам справи, переданої Верховним Судом на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Сам по собі факт відкриття касаційного провадження у Верховному Суді не зупиняє дії судового рішення та не свідчить про втрату ним законної сили, а тому провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року скасовано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішеннями касаційної інстанції у справах № 240/401/26 та № 320/29450/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №520/16156/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА