Рішення № 138551996, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.07.2026
Номер справи
520/12577/26
Номер документу
138551996
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2026 року Справа № 520/12577/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" (вул. Лелюківська, буд. 1,м. Харків,61030, код ЄДРПОУ 08564529) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Державної установа «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо видачі їй довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 ( в редакції ПКМУ від 12.07.2024 №837).

- Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі їй довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 ( в редакції ПКМУ від 12.07.2024 №837) з врахуванням висновків суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 проходила службу в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», зокрема з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України по 03.07.2025 року.

Позивач подав відповідний пакет документів до відповідача з питання отримання довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Вказана довідка потрібна йому для того, щоб у подальшому вирішити питання щодо набуття статусу учасника бойових дій.

За результатами розгляду отримано листа про те, що позивач не залучався до участі у бойових діях у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються, зокрема, особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Процедуру надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та категорії таких осіб визначає Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (далі за текстом - Порядок № 413).

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку № 413 підставою для надання статусу учасника бойових дій особам, визначеним абзацом першим пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є, зокрема, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з додатком 6 до зазначеного Порядку.

Пунктом 8 Порядку № 413 передбачено, що для надання статусу учасника бойових дій заявникам з числа осіб, зазначених у пункті 19 частини першої статті 6 Закону, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу заявники, зокрема, довідку за формою згідно з додатком 6.

Так, додатком 6 вказаного Порядку встановлено форму довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України

При цьому, суд зазначає, що видача довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України не має автоматичного характеру та видача такої довідки за формою, встановленою додатком 6 до Порядку №413, передбачає наявність відомостей, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

При цьому, така участь має бути підтверджена належними доказами, зокрема, документами службового характеру щодо залучення особи до виконання відповідних завдань, проходження служби у визначених умовах, виконання конкретних службових або бойових завдань, а також іншими документами, які дають можливість встановити факт безпосередньої участі особи у відповідних заходах.

Судом установлено, що за результатами розгляду заяви позивача про надання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідач листом від повідомив про відсутність підстав для видачі такої довідки та навів мотиви такого рішення, зазначивши, що позивач у період проходження служби не входила до складу воєнізованого формування ДКВС України, не залучалася до виконання бойових завдань, проведення розвідувальних заходів та заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а також не отримувала поранень, контузій чи каліцтв у зв`язку з виконанням таких завдань.

Отже, доводи позивача про не розгляд відповідачем її заяви по суті спростовуються змістом наявного в матеріалах справи листа відповідача, який містить результати розгляду звернення та мотиви відмови у видачі спірної довідки.

Щодо доводів позивача про те, що предметом її звернення було отримання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а не підтвердження участі у бойових діях, суд зазначає, що відповідач розглядав заяву позивача по суті та надав оцінку наявності підстав для видачі довідки, передбаченої додатком 6 до Порядку № 413, що охоплює встановлення факту безпосередньої участі особи у відповідних заходах, про що зазначено у відповідному листі-відповіді.

Отже, наведені доводи позивача не спростовують висновків відповідача.

Суд зазначає, що сам по собі факт проходження служби у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» в період дії воєнного стану та розташування установи на території м. Харкова не є безумовною та достатньою підставою для висновку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у розумінні Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядку № 413.

Із наведених норм права вбачається, що законодавець пов`язує виникнення права на отримання відповідної довідки не з фактом проходження служби в певний період або на певній території, а саме з фактом безпосередньої участі особи у відповідних заходах, який повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом із тим матеріали справи не містять доказів залучення позивача до виконання заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Зокрема, позивачем не надано наказів про її залучення до виконання відповідних завдань, витягів із журналів бойових дій, журналів ведення оперативної обстановки, книг служби, рапортів, донесень, матеріалів службових розслідувань, наказів про виплату збільшеної додаткової винагороди саме за участь у відповідних заходах або будь-яких інших документів, які б підтверджували її безпосередню участь у таких заходах.

Також матеріали справи не містять доказів того, що відповідні документи подавалися до відповідача та не були ним ураховані під час розгляду заяви позивача.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів на спростування відомостей, викладених відповідачем у листі, відповідно до яких у період проходження служби вона не залучалася до виконання бойових завдань, проведення розвідувальних заходів чи інших заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Доводи позивача зводяться переважно до власного тлумачення норм законодавства та посилань на проходження служби в умовах воєнного стану, проте не підтверджені належними доказами, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для видачі спірної довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Таким чином, викладені у позовній заяві доводи щодо наявної протиправної бездіяльності з боку відповідача та наявності підстав для видачі довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" (вул. Лелюківська, буд. 1,м. Харків,61030, код ЄДРПОУ 08564529) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138551996 ?

Документ № 138551996 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138551996 ?

Дата ухвалення - 28.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138551996 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138551996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138551996, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138551996, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 138551996 відноситься до справи № 520/12577/26

Це рішення відноситься до справи № 520/12577/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138551995
Наступний документ : 138551997