Ухвала суду № 138551476, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2026 р. № 520/19945/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.03.2026 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати 10846,37 грн, який враховувався при обчисленні її пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення, а саме: 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо заміни належної індексації пенсії ОСОБА_1 фіксованими щомісячними доплатами по 100 грн, застосуванням коефіцієнтів 1,046 та 1,061 замість належного механізму індексації відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, а також щодо поглинання/зменшення щомісячних доплат з 01.03.2026.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати 10846,37 грн, який був застосований при обчисленні її пенсії, на коефіцієнт 1,197; з 01.03.2024 з урахуванням коефіцієнта 1,0796; з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнта 1,115; з 01.03.2026 з урахуванням коефіцієнта 1,121, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 20.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

В ухвалі судом, з посиланням на правову позицію зазначену Верховним Судом у постанові від 23.04.2025 в справі № 160/12664/24, визначено, що права позивача щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом з 08.01.2026 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01.03.2023.

Позивачу надано термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 23.07.2026 надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначає, що листом № 38081-37900/Б-03/8-2000/26 від 05.06.2026 відповідач зазначив, що пенсія обчислена з додержанням вимог чинного законодавства, та роз`яснив право на оскарження. Тобто саме лист від 05.06.2026 є не просто відповіддю на інформаційний запит, а остаточною індивідуальною позицією відповідача про відмову у проведенні індексації у спосіб, який Позивачка вважає законним. Адміністративний позов подано до суду 08.07.2026, тобто через один місяць і три дні після отримання остаточної відповіді відповідача від 05.06.2026. Отже, з моменту реальної обізнаності позивачки про конкретний спосіб порушення права шестимісячний строк звернення до суду не пропущено.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, виходячи з наступних міркувань.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 в справі № 160/12664/24 наголосив, що право на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановленим процесуальним законом.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постановах від 23.04.2025 в справі № 160/12664/24, від 13.01.2025 в справі № 160/28752/23 та від 11.02.2025 в справі №160/6064/24, під час розгляду аналогічних правовідносин, зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Позовна заява не містить доводів чи доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду строку.

Предметом розгляду даної справи є зокрема відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у проведенні індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121 починаючи з 01.03.2023.

Даний позов подано до суду 08.07.2026, тому права позивача щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом з 08.01.2026 - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01.03.2023.

Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24 під час розгляду аналогічних позовних вимог.

Посилання позивача на відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд відхиляє, оскільки отримання позивачем відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.06.2026 не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав. Такий лист лише фіксує дату початку активних дій щодо з`ясування порядку нарахувань.

Позивачем в позовній заяві не наведено причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості підготувати та подати позовну заяву своєчасно.

Звернення позивача до суду з інших підстав є його власним волевиявленням та не є обставинами, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного звернення до суду у строк передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги в частині періоду з 01.03.2023 по 07.01.2026 заявлені поза межами строку звернення до суду, а підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строків, суд визнає неповажними.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином позовна заява в частині періоду з 01.03.2023 по 07.01.2026 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, викладених у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 належної індексації пенсії з 01.03.2023 по 07.01.2026, з 01.03.2024 по 07.01.2026, з 01.03.2025 по 07.01.2026 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати 10846,37 грн, який враховувався при обчисленні її пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення, а саме: 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести з 01.03.2023 по 07.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати 10846,37 грн, який був застосований при обчисленні її пенсії, на коефіцієнт 1,197; з 01.03.2024 по 07.01.2026 з урахуванням коефіцієнта 1,0796; з 01.03.2025 по 07.01.2026 з урахуванням коефіцієнта 1,115 - повернути позивачу.

В іншій частині позовних вимог вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Анатолій Бідонько