Ухвала суду № 138551435, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2026 року Справа № 520/21474/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян змін до актового запису про народження №2861 від 01.04.1972, визначених рішенням суду.

- визнати протиправними відмови (відхилення) Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у наданні адміністративних послуг за заявами, поданими позивачем через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія» № 20260705-1033295 про повторну видачу свідоцтва про народження, №20260708-1037839 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису.

- зобов`язати відповідача Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно розглянути та належно опрацювати заяву №20260705-1033295, подану через Портал «Дія», з урахуванням рішення суду, яке набрало законної сили та видати повторне свідоцтво про народження з правильними відомостями про прізвище батьків « ОСОБА_2 ».

- зобов`язати відповідача Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно розглянути та належно опрацювати заяву №20260708-1037839, подану через Портал «Дія», з урахуванням рішення суду, яке набрало законної сили та видати витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису № 2861 від 01.04.1972.

- зобов`язати відповідача Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України забезпечити надання зазначених адміністративних послуг за електронними заявами, поданими через Портал «Дія», без покладення на ОСОБА_1 , обов`язку повторно подавати ті самі заяви, повторно сплачувати адміністративні платежі або зазначати відомості, які суперечать рішенню суду.

- зобов`язати відповідачів Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк, встановлений судом.

- направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо проведення службової перевірки та притягнення винних посадових осіб Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян змін до актового запису про народження №2861 від 01.04.1972, визначених рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 у справі №643/20267/25.

Отже, фактично наведений позов спрямований на забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили по справі № 643/20267/25

Приписами частини першої статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в цивільних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача, на думку позивача, належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми Цивільного процесуального кодексу України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Наведені спеціальні норми Цивільного процесуального кодексу України, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, а тому виключається можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ЦПК України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зауважує, що у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 643/20267/25, позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання рішення у справі №643/20267/25, а не окремого позову.

Тому розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства неможливий.

Пунктом першим частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України,

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, третя особа: Міністерство цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, третя особа: Міністерство цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.