Ухвала суду № 138551255, 23.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3922/21

Провадження № 1-кс/686/6329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красилів Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12021240170000011,

встановив:

22.06.2026 року Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міська районного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, від займаної посади - начальника комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж», код ЄДРПОУ: 14151814. В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, використовуючи своє службове становище може знищити, сховати будь-які речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у певний спосіб впливати на свідків та інших осіб, які дають викривальні показання відносно нього, будучи обізнаний про обставини кримінальних правопорушень матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також підозрюється у розтраті чужого майна, яка перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

розпорядженням міської голови Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_7 № 178/2018-рк від 31.05.2018, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж» на контрактній основі.

Згідно контракту від 31.05.2018 на ОСОБА_6 як начальника КП «Красилівське підприємство теплових мереж» покладено обов`язок безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Згідно Статуту Підприємства затвердженого рішенням Красилівської міської ради від 28.02.2020 року № 4, комунальне підприємство «Красилівське підприємство теплових мереж» є юридичною особою з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахункові рахунки у банківських установах, печатку зі своєю назвою, штампи.

Засновником Комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж» є Красилівська міська рада Хмельницької області.

19 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортами оперуповноважених СЗІСД ГУНП у Хмельницькій області; - показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших осіб - аналітичною довідкою за результатами наданих консультацій Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області; - протоколами тимчасового доступу разом з додатками до документів Департаменту ПАК ХОДА, КП «Красилівське підприємство теплових мереж», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ; - протоколом огляду місця події від 12.01.2021; - протоколом огляду від 04.03.2021 - іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна..

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені положеннями ст.132 КПК України. Так, відповідно до приписів частин 3 вказаної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади п.4 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб ч.2 ст.157 КПК України.

З матеріалів клопотання та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.

Також встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду «Начальника комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж», код ЄДРПОУ: 14151814».

Як на підставу застосування відсторонення підозрюваного від займаних ним посад слідчий у своєму клопотанні послався на те, що перебування ОСОБА_6 на цій посаді безпосередньо сприяло її у вчиненні цього кримінального правопорушення і що останній, продовжуючи перебувати на цій посаді зможе використовуючи своє службове становище може знищити, сховати будь-які речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у певний спосіб впливати на свідків та інших осіб, які дають викривальні показання відносно нього, будучи обізнаний про обставини кримінальних правопорушень матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Визначаючи реальність вказаних ризиків та ймовірність їх настання суд зазначає наступне. З матеріалів провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 12.01.2021 року, щодо діянь які вчинені у 2024 році, тобто станом на час подання цього клопотання минула значна кількість часу. За цей час органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, встановлення та допит свідків, відшукання письмових доказів, проведення відповідних у справі експертиз та витребування необхідних для їх виконання письмових матеріалів, тощо.

Отже, фактично єдиною підставою для відсторонення підозрюваного від займаних ним посад, є твердження органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке пов`язане з його службовою діяльністю. За таких обставин відсторонення підозрюваного від посади є фактично не заходом забезпечення кримінального провадження, а застосування до підозрюваного кримінально-правової санкції (покарання) за можливе вчинення злочину, що вочевидь не відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження як таких, і такого виду як відсторонення від посади зокрема.

Крім того суд враховує і наслідки такого відсторонення. Так, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 обіймає вказану посаду. Отже його робота на посаді начальника комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж», код ЄДРПОУ: 14151814 є єдиним джерелом заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника комунального підприємства «Красилівське підприємство теплових мереж», код ЄДРПОУ: 14151814 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1