Ухвала суду № 138551090, 28.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2048/26

Провадження № 1-кп/682/152/2026

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 12026244000000681 від 30.05.2026 р про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці у зв`язку з наявністю обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є достатні докази щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою змусити їх змінити показання в сторону покращення свого становища; обвинувачений зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання та виконання ним процесуальних обов`язків. Крім цього, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, при продовженні застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме у розмірі п`ятдесятьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн. У разі обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, чи вразі внесення ним застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 покладаються на рішення суду при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_6 покладається на рішення суду при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих та їх законних представників, обвинуваченого, захисника, суд знаходить, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням зброї, що становить суспільну небезпеку не лише для конкретно визначеної особи, а для невизначеного кола осіб.

Крім цього суд знаходить доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є обгрунтованими. Зокрема, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суворість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, їх законних представників та свідків, з метою змусити їх змінити показання на його користь; може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в умовах воєнного стану .

Строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28.07.2026 р. Завершити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України до вказаної дати не представляється можливим.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд знаходить за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі п`ятдесятьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, їх законними представниками та свідками у кримінальному провадженні № 12026244000000681 від 30.05.2026 р .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 25 вересня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі п`ятдесятьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, їх законними представниками та свідками у кримінальному провадженні № 12026244000000681 від 30.05.2026 р .

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами спеціального рахунку для зарахування коштів застави як запобіжного заходу :

Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації

України в Хмельницькій області

Код отримувача: ЄДРПОУ 26293548

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA368201720355239001500016581

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ВІдкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12026244000000681 від 30.05.2026 р про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України на 06.08.2026 р на 14.30 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1