Рішення № 138550944, 09.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9756/25 Номер провадження 2/676/1765/26

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

09 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

представник позивача ПАТ «СГ «Еталон» Горбенко К.О. 25.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтвання позовних вимог представник позивача вказав, що згідно Вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/7172/21, залишеного без змін Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2024р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Судом у справі № 676/7172/21 встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 2021 року о 12 год. 47 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Пр. Грушевського, Хмельницької області, керуючи мотоциклом марки «Forte» модель «FT250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_2 , якого перевозив позаду себе, грубо порушуючи вимоги п.п.2.9. (а), 12.4., 8.7.3.(е) абзац 1,8.10,16.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наближаючись до перехрестя з вул. Пушкінська зі сторони вул. Героїв Небесної Сотні, рухаючись у крайній лівій смузі для руху із перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах - 69.75 км/год., не вжив заходів для зупинки керованого ним мотоцикла перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), здійснив виїзд на вищевказане перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що здійснювала закінчення маневру повороту з Пр.Грушевського на вул. Пушкінську, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла марки «Forte» модель «FТ250-СКА» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим падінням на асфальтобетонне покриття проїжджої частини. Судом у справі № 676/7172/21 зазначено, що водій ОСОБА_1 на час вчинення ДТП 07.09.21 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,21%о), який о 16 год. в день ДТП зафіксовано технічним засобом «Drager», 6810 (т.1 м.д.с.а.с.12). Об`єктивно, стан алкогольного сп`яніння доводиться даними висновку експерта № 1803, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 0,35%о (т.1 м.д.с.а.с.39). Таким чином, обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що і є ознакою інкримінованого йому злочину. Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Forte «FT250-CKA» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-205140468 (строк дії полісу з 27.07.2021 по 26.07.2022). Власник транспортного засобу «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 07 вересня 2021 року) ОСОБА_4 18.08.2022 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1916/01/50/2023/1 від 16.05.2025 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_4 склала 67 384,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 16137 від 16.05.2024, № 16179 від 17.05.2024, № 16209 від 22.05.2024. Представник позивача вказує, що підставі пункту а) підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право подати регресний позов до ОСОБА_1 з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування у сумі 67 384,00 грн. Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на користь позивача: у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 67 384,00 грн., 3028 грн. судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 18000 грн. Представник позивача просить в позовній заяві справу розглядати без його участі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками в порядку ч.7 ст. 130 ЦПК України по місцю відбування покарання, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/7172/21 від 14.11.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, залишеного без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2024р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість років(а.с.7-11). Вказаним вирок встановлено, що « ОСОБА_1 07 вересня 2021 року о 12 год. 47 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Пр. Грушевського, Хмельницької області, керуючи мотоциклом марки «Forte» модель «FT250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_2 , якого перевозив позаду себе, грубо порушуючи вимоги п.п.2.9. (а), 12.4., 8.7.3.(е) абзац 1,8.10,16.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наближаючись до перехрестя з вул. Пушкінська зі сторони вул. Героїв Небесної Сотні, рухаючись у крайній лівій смузі для руху із перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах - 69.75 км/год., не вжив заходів для зупинки керованого ним мотоцикла перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), здійснив виїзд на вищевказане перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що здійснювала закінчення маневру повороту з Пр.Грушевського на вул. Пушкінську, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла марки «Forte» модель «FТ250-СКА» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим падінням на асфальтобетонне покриття проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя на момент спричинення».

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Forte «FT250-CKA» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-205140468 (строк дії полісу з 27.07.2021 по 26.07.2022)(а.с.6).

Власник транспортного засобу «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 07 вересня 2021 року) ОСОБА_4 18.08.2022 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування(а.с.18).

Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» № 1916/01/50/2023/1 від 16.05.2025 р.(а.с.23) сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_4 склала 67 384,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 16137 від 16.05.2024, № 16179 від 17.05.2024, № 16209 від 22.05.2024(а.с.21-22).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції що діяла на момент виплати ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» страхового відшкодування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції що діяла на момент виплати страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 3.8.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції що діяла на момент виплати страхового відшкодування, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2021 року у справі №523/3212/19 (провадження №61-12680св20) зробив такий правової висновок: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2019 року у справі №521/10891/15 (провадження №61-26689св18) дійшов висновку про те, що «на відміну від суброгації у страхових відносинах, де, як вже зазначено вище, право вимоги переходить від потерпілого (страхувальника) до страховика, а деліктне зобов`язання продовжує існувати, при регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» відшкодувавши суму страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП правомірно подала регресний позов до ОСОБА_1 на підставі пункту а) підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування у сумі 67384,00 грн. Оскільки вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

На підставі ст.. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу представником позивача подано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023 р. клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 18000,00 грн. Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не подавалося, а тому зазначені витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі також.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 82, 137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (адреса місцезнаходження: 03067, місто Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6, код ЄДРПОУ: 20080515): у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 67384,00 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 18000,00 грн.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлено 14.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.