Рішення № 138550466, 28.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. Справа № 607/1286/26

Провадження № 2/596/384/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.05.2019 між ТОВ «Споживчий Центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір (оферти) № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019.

03.05.2024 року між ТОВ "«Споживчий Центр " та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № 030524-12, у відповідності до умов якого, ТОВ «Споживчий Центр» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Споживчий Центр» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.

ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9840,00 грн..

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Новий Колектор», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідно до заявки від 14 травня 2019 року ТОВ «Споживчий Центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн. з первинним строком на 7 днів. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 9840,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 840,00 грн.; штраф 3000,00 грн..

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Линник В.К. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, у позові клопотала про проведення розгляду справи у відсутності представника ТОВ «Новий Колектор». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 14.05.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., що підтверджується довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 7 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 14%. Сума Кредиту 6 000 грн. 00 коп. та Проценти 840 грн. 00 коп., що становить 14% в процентному значенні, сплачуються до 21.05.2019 включно.

ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6 000,00 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Відповідно до Заявки від 14.05.2019. Кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. з первинним строком на 7 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 6 000 грн..

Між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № 030524-12 від 03.05.2024.

Так, відповідно до п. 5.1.1 зазначеного Договору факторингу Фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом, згідно цього договору.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

В свою чергу позивачем 08.05.2024р. на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + 380974786465, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №030524-12 від 03.05.2024 р.р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019. Ваш новий кредитор ТОВ " Новий Колектор ": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800- 20-33-20;Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор».

Отже, станом на 15.01.2026 року позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 .

В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою субконто боржника (виписка) по Кредитному договору № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019, у зв`язку з чим станом на 15.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 9 840,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000.00 грн. та за відсотками - 840.00 грн., а також штраф у розмірі 3000,00 грн., який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Новий Колектор».

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 840,00 грн., та штрафу в розмірі 3000,00 грн., що жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 14.05.2019-010000297 від 14.05.2019 у розмірі 9840,00 грн..

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 627, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 12, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 14.05.2019-010000297 від 14 травня 2019 року в розмірі 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601).

Представник позивача: Линник Вікторія Костянтинівна (адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Повне заочне рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна