Ухвала суду № 138550322, 28.07.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2024/25

Провадження № 2/515/55/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Сторчеуса В.Ф. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дивізійська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана представником позивачки адвокатом Давиденком К.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

28 липня 2026 року представником позивача адвокатом Давиденком К.В. до суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неявкою відповідача, а також клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про те чи проходиться військову службу в лавах ЗСУ відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем його проживання рекомендованими листами направлялися ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак, до суду повернулися поштові конверт з відмітками «Адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відомості про те чи проходить військову службу в лавах ЗСУ відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 подати витребуваний документ безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем`яновій О.А.) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова