Рішення № 138549209, 27.07.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3057/25

Провадження № 2/723/1004/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи, адвокат Павчук Ігор Славійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Олар Ельвіра Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи, адвокат Павчук Ігор Славійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

03 вересня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (надалі - Відповідач), актовий запис № 1411, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 додається до даної заяви).

Станом по день подання даної позовної заяви до суду позивач перебуває у зареєстрованих шлюбних відносинах із ОСОБА_3

15 липня 2008 року, тобто на момент перебування Сторін у зареєстрованому шлюбі, останніми було придбано за спільні грошові кошти земельну ділянку площею 0.1069 га кадастровий номер 7324582000:01:001:3156, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Годилів, що підтверджується нотаріально завіреним договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2008 року, який було укладено Відповідачем зі ОСОБА_5 (копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2008року додається до заяви).

Право власності на вказану вище земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_3 з підстав перебування Сторін у шлюбних відносинах та наявності у позивача довіри до останнього.

Зважаючи на те, що земельна ділянка кадастровий номер 7324582000:01:001:3156 була придбана за час перебування Сторін у зареєстрованих шлюбних відносинах за спільні кошти подружжя, ОСОБА_1 вважає, що загадана земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя.

У 2015 році на підставі проекту поділу земельної ділянки кадастровий номер 7324582000:01:001:3156, згадану земельну ділянку було поділено на дві окремі (менші), ділянки, зокрема земельну ділянку площею 0.4га (кадастровий номер невідомо), яку в подальшому було продано сторонами та на земельну ділянку площею 0.63га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0.63га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 зареєстровано за відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Чернівецької міської ради від 16.06.2015року, що також пов`язано із наявністю довірливих відносин між сторонами.

Також повідомляє суду, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем починаючи з лютого 2022 року значно погіршились, у зв`язку із чим у вересні 2022 року Позивач виїхала за кордон та наразі проживає у Королівстві Англія.

За час перебування ОСОБА_1 за межами України останній стало відомо від спільних знайомих (родичів) про те, що відповідач бажає продати земельну ділянку площею 0.63га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 та активно шукає покупців. При цьому відповідач не повідомляв позивача про свій намір відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб та не запитував її думку щодо продажу спільно набутого за час шлюбу майна.

Вказані вище дії відповідача позивач розцінює як невизнання її права власності на частку спірної земельної ділянки, яка була набута останніми за спільні кошти під час перебування у шлюбних відносинах.

З метою визначення ринкової вартості спірної земельної ділянки задля сплати належного розміру судового збору, позивачем було отримано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості (земельної ділянки площею 0.63га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745), відповідно до якої ринкова вартість земельної ділянки складає 136555.51грн. (копія довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості додається до позовної заяви).

Разом з тим повідомляє суд, що ухвалою Сторожинецького районного суду. Чернівецької області від 17 травня 2025 року по цивільній справі № 723/3057/25 вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, зокрема «Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0.063 за кадастровим номером 7324582000:03:001:3745, яка розташована за адресою: Чернівецька обл. Чернівецький район, с. Годилів. Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745,яка розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Годилів».

Просить суд визнати земельну ділянку кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 площею 063 га, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Годилів, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 площею 0.063 га, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Годилів.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2025 року.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року клопотання представника ОСОБА_6 про вступ у справу як третьої сторони задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , інтереси якого буде представляти адвокат Павчук Ігор Славійович.

Представник третьої особи Павчук І.С. надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що 02 березня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_7 згідно довіреності, був укладений попередній договір (додається). За умовами даного договору до 01 липня 2021 року ми зобов`язувались укласти Основний договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 загальною площею, 287.80 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0438 га (кадастровий номер 7324582000:03:001:3746), що розташовані у АДРЕСА_1 . Згоду на укладення цього договору надала дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_1 . До підписання цього договору, а саме 28.02.2020 ОСОБА_4 був переданий ОСОБА_7 для ОСОБА_3 аванс в розмірі 10000 доларів США в рахунок купівлі будинковолодіння.

Вже після укладення попереднього договору, ОСОБА_4 було передано також 09.03.2020 року ОСОБА_7 для ОСОБА_3 15000 доларів США, і 20.07.2021 року безпосередньо ОСОБА_3 15000 доларів США.

Загалом сума переданих коштів ОСОБА_3 склала 40000 доларів США.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.02.2023 року,яке залишено в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2023 року по справі №716/1032/22 позов задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_4 40000 доларів США та судовий збір.

В касаційному порядку рішення не оскаржувалось.

З 2023 року ОСОБА_3 є боржником у виконавчих провадженнях, однак за ним будь-якого майна не зареєстровано. Стягувачем відповідно є ОСОБА_4

12 вересня 2022 року, тобто після того, як ОСОБА_3 дізнався про те, що відносно нього є судове провадження із можливим настанням негативних наслідків матеріального характеру, останній вчинив договір дарування належної йому земельної ділянки площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р., с. Годилів.

Вказаний договір дарування був вчинений знову ж таки за згодою дружини ОСОБА_1 , яка не могла не бути обізнаною як із першим договором, так і з цим договором. Набувачем даної земельної ділянки за безоплатним договором дарування став його брат - ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 було подано позовну заяву про визнання вказаного вище договору фраудаторним.

Одночасно, було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої ухвалою Сторожинецького районного суду від 06 серпня 2024 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 за адресою: с.Годилів Чернівецького району Чернівецької області.

Рішенням Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/3233/24 від 22 січня 2025 року визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Годилів від 12 вересня 2022 року укладений ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_8 (РНКОПП НОМЕР_3 ), посвідчений 12.09.2022 приватним нотаріусом Балан Р.Б., за реєстровим номером 1531 через його фраудаторність.

Отже, Стягувач ОСОБА_4 станом на сьогодні має претензії майнового характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (оскільки остання надавала згоду на продаж майна) в розмірі 40000 доларів США.

Задоволення позову про поділ майна призведе до вибуття майна з власності боржника або зменшення його частки, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2026 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_2 попередньо надсилала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача за наявними у справі доказами та заявами по суті справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 05.07.2008 року, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку 0,1069 гектарів в межах згідно плану, кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 в с. Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-16).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 становить 136555,51 грн. (а.с.17-19).

Згідно ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року по справі №723/3057/25 заяву про забезпечення позову - задоволено. Заборонено ОСОБА_3 , вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с.Годилів. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Годилів (а.с.20-21).

У відповідності до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.01.2025 року по справі №723/3233/24 позовні вимоги ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745 за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Годилів від 12 вересня 2022 року укладений ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_8 (РНКОПП НОМЕР_3 ), посвідчений 12.09.2022 приватним нотаріусом Балан Р.Б., за реєстровим номером 1531 та стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати (а.с.89-90).

Згідно договору дарування земельної ділянки, укладеного 12.09.2018 року, ОСОБА_3 подарував своєму братові ОСОБА_8 , який прийняв у дарунок, купив земельну ділянку 0,1069 гектарів в межах згідно плану, кадастровий номер 7324582000:03:001:3745, що розташована в Чернівецькій області Чернівецькому районі, в с.Годилів (а.с.91).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час і шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, | за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дана норма також закріплена ч. 1 ст. 51 Конституції України, яка вказує на те, що кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї та ч. 1 ст. 369 ЦК України, в якій зазначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної, сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постановою КЦС від 06.03.2019 у справі № 317/3272/16-ц зазначено, що згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та його дружина, які здійснюють поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та його дружина, які здійснюють поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Недобросовісність поведінки подружжя при поділі спільного майна, зловживання правами й наявність негативних наслідків для кредитора підлягають доказуванню на загальних підставах (Постанова ОП КЦС ВС від 11.11.2019 у справі № 337/474/14-ц).

Згідно постанови КЦСВС від 02.10.2019 по справі №521/5435/16-ц аналіз статей 69-71,74 СК України дозволяє зробити висновок, що поділ спільного майна та визнання права на частку в спільному майні як приватно-правова категорія, покликана забезпечити визначеність в приватних відносинах та захист прав та інтересів або ж їх відновлювати. Натомість ініціювання спору про поділ спільного майна та визнання права на частку в спільному майні не для захисту прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, поділ спільного майна та визнання права на частку в спільному майні) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

Таким чином, предметом спору у цій справі є земельна ділянка площею 0.063 га кадастровий номер 7324582000:03:001:3745, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Годилів, яка є єдиним відомим майном боржника - ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1265, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи, адвокат Павчук Ігор Славійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: