Ухвала суду № 138548978, 27.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6158/26

Провадження № 2-о/635/197/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 06 січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження.

Одночасно із пред`явленням заяви представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко Світлани Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 111/2025, номер у спадковому реєстрі 74647531);

- з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформацію (витяг) про сімейний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі у період з 06 січня 2000 року по 17 вересня 2025 року.

Крім того, одночасно із пред`явленням заяви представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотань представник заявника зазначив, що інформація та докази, які міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 можуть підтвердити той факт, що вказана спадкова справа була заведена за заявою ОСОБА_1 та факт відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , при цьому спадкова справа може бути надана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проживаючи разом з 2000 року по день смерті ОСОБА_4 , не перебували в будь-якому іншому шлюбі з іншими особами, що може бути підтверджено відповідною інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З метою самостійного отримання зазначеної інформації представник заявника звернувся до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відповідним адвокатським запитом, відповідь на який станом на день звернення до суду з заявою не отримано. При цьому вказана інформація містить персональні дані фізичної особи, які є конфіденційними та не підлягають розголошенню.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прокоп`єв К.Є. зазначає, що свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть підтвердити, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина і вели спільний побут з січня 2000 року до часу відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прокоп`єв К.Є. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотаннях.

Представник заінтересованої особи Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

За вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, враховуючи норми статей 84, 294 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко Світлани Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи №111/2025, номер у спадковому реєстрі 74647531, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про сімейний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі у період з 06 січня 2000 року по 17 вересня 2025 року, оскільки зазначена інформація має значення для розгляду справи, а отримання зазначеної інформації для представника заявника є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Щодо заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва К.Є. про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статей 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі . В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для їх допиту в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги статті 92 ЦПК України, які за правилами частини 3 статті 294 ЦПК України поширюються на правила допиту заявника в якості свідка, у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка заявника ОСОБА_1 суд відмовляє, оскільки суду не надана її згода для допиту в якості свідка.

Керуючись статтями 84, 91, 92, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко Світлани Леонідівни (Харківська область, Харківський район, місто Люботин, вулиця Кільцева, будинок №32) належним чином завірену копію спадкової справи №111/2025, номер у спадковому реєстрі 74647531, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про сімейний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі у період з 06 січня 2000 року по 17 вересня 2025 року.

Встановити приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко Світлані Леонідівні, Міністерству юстиції України строк для виконання ухвали про витребування доказів до 27 серпня 2026 року, та попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про виклик свідка задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання про виклик свідків відмовити.

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко