Рішення № 138548827, 28.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/10456/24

Провадження № 2/644/1097/26

28.07.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28.07.2026 Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Охорона і безпека» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У позові ТОВ «Компанія «Охорона і безпека» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 202297/1А від 20.09.2021 року в сумі 6467 грн. 17 коп., інфляційне збільшення в сумі 492 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 45 коп., а всього 7203 грн. 22 коп.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що позивач здійснює охоронну діяльність на підставі ліцензії МВС України на провадження охоронної діяльності. 20 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 202297/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1.5. Договору, договір укладається після обладнання «Об`єкта» комплектом засобів сигналізації. Відмова «Замовника» від обладнання технічними засобами сигналізації місць можливого проникнення і проведення заходів щодо технічного укріплення «Об`єкта» обумовлюється письмово в паспорті об`єкта (Додаток № 1). В разі потреби, для підключення «Об`єкту» до ПЦС «Замовник» забезпечує допуск фахівця «Виконавця» для встановлення ППК «Лунь» (надалі - «ППК»), за допомогою якого ведеться спостереження за «Об`єктом» та його охорона. ППК являється і залишається власністю «Виконавця» і не переходить у власність «Замовника» протягом всього часу дії цього Договору. «Замовник» несе повну матеріальну відповідальність за збереження встановленого «Виконавцем» ППК з настанням наслідків, передбачених п. 8.1.4 цього Договору. Відповідно до пункту 10.2. Договору, за вимогою однієї зі сторін, цей договір може бути припинений або призупинений на певний строк, при цьому сторона-заявник зобов`язана не пізніше ніж за 5 календарних днів листом письмово повідомити про це іншу сторону, а також провести необхідні взаєморозрахунки та виконати всі зобов`язання з дотриманням умов цього Договору, у тому числі передбачені п. 3.13 цього Договору. Відповідно до пункту 3.13 Договору, в разі розірвання цього Договору «Замовник» зобов`язаний провести в 3-х денний строк всі необхідні взаєморозрахунки за цим договором, а також забезпечити в 3-х денний строк доступ фахівця «Виконавця» на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого «Виконавцем» ППК. Наслідки неповернення ППК з будь яких підстав передбачені в п. 8.1.4 цього Договору. Відповідно до пункту 8.1.4. Договору, в разі пошкодження, знищення, викрадення та/або неповернення за будь-яких обставин встановленого на «Об`єкті» Прилад приймально-контрольний «Лунь-25Р», Замовник» в 3-х денний строк в безумовному порядку сплачує на розрахунковий рахунок «Виконавця» його вартість, у розмірі еквівалентному 156 доларів США. Оплата проводиться в національній валюті України за курсом, встановленим НБУ на день проведення розрахунку. На виконання умов пункту 1.5 Договору для надання послуг Позивачем на Об`єкті було встановлено обладнання - Прилад приймально контрольний «Лунь-25Р» (далі - ППК), який належить позивачеві на праві власності та який не переходить у власність відповідача протягом всього часу дії цього договору. Як зазначено вище, згідно даної умови договору, відповідач несе повну матеріальну відповідальність за збереження встановленого Позивачем ППК, а в разі його пошкодження, знищення, викрадення та/або неповернення за будь-яких обставин у відповідності до пункту 8.1.4. Договору в 3-х денний строк в безумовному порядку сплачує на розрахунковий рахунок заявника його вартість у розмірі еквівалентному 156 доларів США за курсом, встановленим НБУ на день проведення розрахунку. 04 серпня 2023 року, відповідно до п.п. а) пункту 4.2., п. 10.2 Договору у зв`язку з заборгованістю у сумі 6467,17 грн. листом за вих. № 142, який згідно відмітки отримано (копія додається), позивач повідомив відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору з 08 серпня 2023 року, але відповідачем не було надано позивачу доступ на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого ППК та не проведено всі необхідні розрахунки з дотриманням умов Договору, у тому числі, передбачені пунктами 3.13., 8.1.4. Договору. У зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань за Договором, 16.09.2024 (вих. №16/09) року позивачу було направлено вимогу адвоката про сплату заборгованості за договором та вартості ППК (повідомлення Укрпошта та квитанція додаються), яку відповідачем залишено без належного реагування. Як зазначено вище, відповідно до пункту 3.13. Договору, в разі розірвання Договору та не проведення в 3-х денний строк всіх необхідних розрахунків за Договором і не повернення з будь-яких підстав ППК Позивачу, для відповідача передбачені наслідки, що зазначені вище в пункті 8.1.4. щодо зобов`язання оплатити в безумовному порядку вартість ППК в 3-х денний строк після розірвання договору, а саме здійснити оплату до 08.08.2023 року. Проте, після розірвання в односторонньому порядку Договору з 08.08.2023 року, відповідач в 3-х денний строк - до 08.08.2023 року, не оплатив суму заборгованості за Договором та не повернув ППК позивачу, а також не здійснив оплату його вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі еквівалентній 156 доларів США, що станом на 07.11.2024 року в національній валюті за курсом, встановленим НБУ (курс гривні к Долару США на 07.11.2024 року складає 41,4562 грн./дол. США) становить 6467,17 грн. Таким чином, відповідачем не виконано по даний час зобов`язання за договором оскільки в 3-х денний строк не здійснено всіх необхідних розрахунків за Договором і не сплачено на розрахунковий рахунок Позивача вартість ППК. Беручи до уваги не проведення відповідачем оплати грошових коштів за надані послуги та за ППК з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в період з 08.08.2023 по 07.11.2024 (458 днів), позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми боргу. Станом на 07.11.2024 року за прострочення грошового зобов`язання за 458 днів відповідач повинен сплатити на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7203,22 грн., а саме: 6467,17 (сума боргу) + 492,60 (інфляційне збільшення) + 243,45 (3% річних) = 7 203,22 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., витрати на відправлення відповідачу роз`яснень адвоката про сплату заборгованості в розмірі 46 грн. 50 коп. та витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками в розмірі 111 грн. 80 коп., а всього 5580 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 202297/1А від 20.09.2021 року в сумі 6467 грн. 17 коп., інфляційне збільшення в сумі 492 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 45 коп., а всього 7203 грн. 22 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., витрати на відправлення відповідачу роз`яснень адвоката про сплату заборгованості в розмірі 46 грн. 50 коп. та витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками в розмірі 111 грн. 80 коп., а всього 6580 грн. 70 коп.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена довідкою Департаменту реєстрації Харківської міської ради, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик в судове засідання. Відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова. Поштові конверти з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернуті суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення відповідачу рекомендованого листа судув зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання. Також відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд вважає, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що 20 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 202297/1А на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1.5. Договору, договір укладається після обладнання «Об`єкта» комплектом засобів сигналізації. Відмова «Замовника» від обладнання технічними засобами сигналізації місць можливого проникнення і проведення заходів щодо технічного укріплення «Об`єкта» обумовлюється письмово в паспорті об`єкта (Додаток № 1). В разі потреби, для підключення «Об`єкту» до ПЦС «Замовник» забезпечує допуск фахівця «Виконавця» для встановлення ППК «Лунь» (надалі - «ППК»), за допомогою якого ведеться спостереження за «Об`єктом» та його охорона. ППК являється і залишається власністю «Виконавця» і не переходить у власність «Замовника» протягом всього часу дії цього Договору. «Замовник» несе повну матеріальну відповідальність за збереження встановленого «Виконавцем» ППК з настанням наслідків, передбачених п. 8.1.4 цього Договору. Відповідно до пункту 10.2. Договору, за вимогою однієї зі сторін, цей договір може бути припинений або призупинений на певний строк, при цьому сторона-заявник зобов`язана не пізніше ніж за 5 календарних днів листом письмово повідомити про це іншу сторону, а також провести необхідні взаєморозрахунки та виконати всі зобов`язання з дотриманням умов цього Договору, у тому числі передбачені п. 3.13 цього Договору. Відповідно до пункту 3.13 Договору, в разі розірвання цього Договору «Замовник» зобов`язаний провести в 3-х денний строк всі необхідні взаєморозрахунки за цим договором, а також забезпечити в 3-х денний строк доступ фахівця «Виконавця» на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого «Виконавцем» ППК. Наслідки неповернення ППК з будь яких підстав передбачені в п. 8.1.4 цього Договору. Відповідно до пункту 8.1.4. Договору, в разі пошкодження, знищення, викрадення та/або неповернення за будь-яких обставин встановленого на «Об`єкті» Прилад приймально-контрольний «Лунь-25Р», Замовник» в 3-х денний строк в безумовному порядку сплачує на розрахунковий рахунок «Виконавця» його вартість, у розмірі еквівалентному 156 доларів США. Оплата проводиться в національній валюті України за курсом, встановленим НБУ на день проведення розрахунку. На виконання умов пункту 1.5 Договору для надання послуг Позивачем на Об`єкті було встановлено обладнання - Прилад приймально контрольний «Лунь-25Р» (далі - ППК), який належить позивачеві на праві власності та який не переходить у власність відповідача протягом всього часу дії цього договору. Як зазначено вище, згідно даної умови договору, відповідач несе повну матеріальну відповідальність за збереження встановленого Позивачем ППК, а в разі його пошкодження, знищення, викрадення та/або неповернення за будь-яких обставин у відповідності до пункту 8.1.4. Договору в 3-х денний строк в безумовному порядку сплачує на розрахунковий рахунок заявника його вартість у розмірі еквівалентному 156 доларів США за курсом, встановленим НБУ на день проведення розрахунку. 04 серпня 2023 року, відповідно до п.п. а) пункту 4.2., п. 10.2 Договору у зв`язку з заборгованістю у сумі 6467,17 грн. листом за вих. № 142, який згідно відмітки отримано (копія додається), позивач повідомив відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору з 08 серпня 2023 року, але відповідачем не було надано позивачу доступ на «Об`єкт» для проведення демонтажу встановленого ППК та не проведено всі необхідні розрахунки з дотриманням умов Договору, у тому числі, передбачені пунктами 3.13., 8.1.4. Договору. У зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань за Договором, 16.09.2024 (вих. №16/09) року позивачу було направлено вимогу адвоката про сплату заборгованості за договором та вартості ППК (повідомлення Укрпошта та квитанція додаються), яку відповідачем залишено без належного реагування. Як зазначено вище, відповідно до пункту 3.13. Договору, в разі розірвання Договору та не проведення в 3-х денний строк всіх необхідних розрахунків за Договором і не повернення з будь-яких підстав ППК Позивачу, для відповідача передбачені наслідки, що зазначені вище в пункті 8.1.4. щодо зобов`язання оплатити в безумовному порядку вартість ППК в 3-х денний строк після розірвання договору, а саме здійснити оплату до 08.08.2023 року. Проте, після розірвання в односторонньому порядку Договору з 08.08.2023 року, відповідач в 3-х денний строк - до 08.08.2023 року, не оплатив суму заборгованості за Договором та не повернув ППК позивачу, а також не здійснив оплату його вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі еквівалентній 156 доларів США, що станом на 07.11.2024 року в національній валюті за курсом, встановленим НБУ (курс гривні к Долару США на 07.11.2024 року складає 41,4562 грн./дол. США) становить 6467,17 грн. Таким чином, відповідачем не виконано по даний час зобов`язання за договором оскільки в 3-х денний строк не здійснено всіх необхідних розрахунків за Договором і не сплачено на розрахунковий рахунок позивача вартість ППК.

Вказані обставини встановлені судом на підставі наступних документів, а саме: копії договору № 202297/1А від 20.09.2021 року, який підписаний сторонами; копії додаткової угоди до договору № 202297/1А від 20.09.2021 року; копії заяви відповідача на ім`я позивача про розірвання договору № 202297/1А від 20.09.2021 року; копії акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 20.09.2021 року, згідно якого відповідач отримав прилад «Лунь-25Р»; копії видаткової накладної № 13701 від 31.08.2021 року про вартість приладу «Лунь-25Р».

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з 08.08.2023 по 07.11.2024 (458 днів), позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми боргу. Станом на 07.11.2024 року за прострочення грошового зобов`язання за 458 днів інфляційне збільшення становить суму у розмірі 492,60 грн., 3 % річних становлять суму у розмірі 243,45 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. ст. 598, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Змістом статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 07.11.2024 року за прострочення грошового зобов`язання за 458 днів відповідач повинен сплатити на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7203,22 грн., а саме: 6467,17 (сума боргу) + 492,60 (інфляційне збільшення) + 243,45 (3% річних) = 7 203,22 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову 2422,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі наданих послуг).

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Вартість виконаних робіт згідно акту виконання наданих послуг від 06.01.2025 року до договору про надання правничої допомоги становить 4000 грн.

Дослідивши надані докази та враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, витрати на відправлення відповідачу роз`яснень адвоката про сплату заборгованості в розмірі 46 грн. 50 коп. та витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками в розмірі 111 грн. 80 коп., а всього 5580 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Компанія «Охорони і безпека» (ЄДРПОУ 30290811, вул. Садова, буд. 10/12, м. Харків) суму заборгованості за договором № 202297/1А від 20.09.2021 року у розмірі 6467 грн. 17 коп., інфляційне збільшення в сумі 492 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 243 грн. 45 коп., а всього 7203 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Компанія «Охорони і безпека» (ЄДРПОУ 30290811, вул. Садова, буд. 10/12, м. Харків) сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., витрати на відправлення відповідачу роз`яснень адвоката про сплату заборгованості в розмірі 46 грн. 50 коп. та витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками в розмірі 111 грн. 80 коп., а всього 6580 грн. 70 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко