Ухвала суду № 138548650, 27.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2622/26

Провадження № 2/459/1102/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М. Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

20.07.2026 позивач подала заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з оформленням, отриманням або видачею паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та заборони Державній міграційній службі України, її територіальним органам та територіальним підрозділам оформляти та видавати паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я дітей. В обгрунтування заяви посилається на існування реального ризику оформлення відповідачем дітям закордонних паспортів, а також в подальшому вивезення таких за кордон ОСОБА_6 саме під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим, виконання майбутнього рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав може бути істотно ускладнене або навіть неможливе. Також просила відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до повного погашення відповідачем заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей але не пізніше винесення рішення по суті справи, мотивуючи наявністю доказів ухилення відповідачем від сплати аліментів щодо сина ОСОБА_7 .

Ухвалою від 30.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали позову, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільшій мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що:

«співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед не може бути визначено результат розгляду справи по суті спору.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 травня 2020 року у справі № 755/15345/17-ц та від 21 квітня 2022 року у справі № 592/7729/18.

Заявлений позивачем вид забезпечення позову у виді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з оформленням, отриманням або видачею паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я малолітніх дітей відносно яких заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав та заборони Державній міграційній службі України, її територіальним органам та територіальним підрозділам оформляти та видавати паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я дітей сторін, передбачений нормами чинного законодавства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи, так як у даній справі предметом позову є позбавлення батьківських прав й відповідно існують ризики того, що у разі невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову, виконання можливого рішення суду про задоволення позову у цій справі в подальшому може бути утрудненим. Оскільки існує достатньо обґрунтована ймовірність того, що після оформлення закордонних паспортів відповідач вчинить дії, спрямовані на вивезення дітей за межі України.

Водночас слід зазначити, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача.

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити заявнику сплату судового збору до часу погашення відповідачем заборгованості по аліментах на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняти будь-які дії, пов`язані з оформленням, отриманням або видачею паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 459/2622/26.

Заборонити Державній міграційній службі України, її територіальним органам та територіальним підрозділам оформляти та видавати паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням Шептицького районного суду Львівської області у справі № 459/2622/26.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Д. Новосад