Постанова № 138548515, 27.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3516/26

Провадження № 3/456/1518/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , комерційним директором ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ» (код ЄДРПОУ 31358171),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи комерційним директором ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ», будучи посадовою особою, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку а саме: порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 кв. 2022 на суму 1603112 грн., в тому числі порушено вимоги ЗУ «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» та п.44.2. ст.44, п.46.2. ст.46, п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 12.06.2026, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в протоколі зазначила, що з висновками акту згідна.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поронюк І.Б. суду пояснив, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, а також закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження.

В обґрунтування клопотання адвокат Поронюк І.Б. покликається на те, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 Комерційний директор ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», «вчинила правопорушення, порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги: п.п. 134.1.1 п. 134.1, п. 135.1 ст. 135, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1 786 299 грн., в тому числі за: 1 кв. 2021 - 183 187,00 грн.; 4 квартал 2022 - 1 603 112 грн.; порушено вимоги Наказу міністерства фінансів України від 20.05.2015 року № 897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» (із внесеними змінами та доповненнями) та п. 44.2 ст. 44, п. 46.2 ст. 46, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України».

Дата, час і місце вчинення правопорушення: за період з 01.04.2019 30.09.2025, Акт перевірки від 12.06.2026 р. № 297/33-00-07-01/31358171.

Вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з наступним.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 містяться лише загальні формулювання щодо порушення вимог Податкового кодексу ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», однак не вказано які конкретно дії та коли вчинила ОСОБА_1 , також не встановлено чи повинна саме комерційний директор відповідати за виявлені під час перевірки ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» порушення.

У графі час та місце вчинення правопорушення вказано період з 01.04.2019 по 30.09.2025. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься також посилання на події, що відбувалися у 1 кварталі 2019 року, які податковий орган кваліфікує як порушення.

При цьому, як вбачається з витягу з Акту № 297/33-00-07-01/31358171 від 12.06.2026, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було призначено на посаду Комерційного директора лише 21.02.2022 року, що повністю виключає можливість вчинення нею дій, які можуть бути кваліфіковані як адміністративні правопорушення в період з 01.04.2019 р. по 21.02.2022 р. на посаді комерційного директора.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Долучений до протоколу витяг з Акту № 297/33-00-07-01/31358171 від 12.06.2026 р. також не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки опис обставин на ст. 144 вказаного Акту надано не з початку, а з 4 пункту, що унеможливлює встановлення дійсного логічного змісту вказаного документа. Крім цього, у вказаному акті, як і у протоколі про адміністративне правопорушення також не описано, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складено протокол.

Аналогічний за змістом протокол про адміністративне правопорушення складено також щодо генерального директора ОСОБА_2 . Таким чином, податковий орган намагається притягнути до відповідальності двох осіб за одні і ті ж порушення податкового законодавства.

Отже, податковим органом не надано достатніх доказів про вчинення адміністративного правопорушення комерційним директором ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ».

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «дата, час і місце вчинення правопорушення: за період з 01.04.2019 - 30.09.2025, Акт перевірки від 12.06.2026 р. № 297/33-00-07-01/31358171».

З Акту перевірки від 12.06.2026 р. вбачається, що податкова перевірка проводилася за період з 01.04.2019 року по 30.09.2025 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що податковим органом не перевірялися періоди після 30.09.2025 р., станом на даний час пройшло більше 3-х місяців від дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката та вивчивши його клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколу №126/33-00-07-01/002294 від 12.06.2026, ОСОБА_1 , працюючи комерційним директором ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ», будучи посадовою особою, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку а саме: порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1 786 299 грн., в тому числі за: 1 квартал 2021 183187,00 грн.; 4 кв. 2022 1603112 грн., порушено вимоги ЗУ «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» та п.44.2. ст.44, п.46.2. ст.46, п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 12.06.2026. В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що «з висновками акту згодна»;

Актом про результати документальної планової виїзної перевірки №297/33-00-07-01/31358171 від 12.06.2026, проведеної в ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ», підтверджуються викладені в протоколі обставини, та в якому зазначено, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність товариства були (є): Генеральний директор ОСОБА_3 , генеральний директор ОСОБА_2 . Комерційний директор ОСОБА_1 , призначена на посаду головного бухгалтера згідно з наказом від 01.07.2002 №40/о, наказ про переведення від 26.01.2021 №44-ав/тр на посаду керівника фінансово-бухгалтерського відділу, наказ про переведення від 21.02.2022 №120/ав/тр на посаду комерційного директора по день підписання цього акта.

Таким чином ОСОБА_1 , призначена на посаду комерційного директора 21.02.2022 відповідно до наказу про переведення від 21.02.2022 №120/ав/тр, тому не може нести відповідальність за дії інших осіб за 1 квартал 2021.

Враховуючи те, що на посаді комерційного директора ОСОБА_1 працює з 21.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність виключення з протоколу про адміністративне правопорушення факту вчинення правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 1 квартал 2021 на суму 183187,00 грн, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 саме цієї частини інкримінованих їй дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП доведена:

протоколом №126/33-00-07-01/002294 від 12.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 , працюючи комерційним директором ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ», будучи посадовою особою, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку а саме: порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 кв. 2022 в сумі 1603112 грн. та порушено вимоги ЗУ «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» та п.44.2. ст.44, п.46.2. ст.46, п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 12.06.2026.

В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що «з висновками акту згодна».

актом про результати документальної планової виїзної перевірки №297/33-00-07-01/31358171 від 12.06.2026, проведеної в ТОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГМБХ», яким підтверджуються викладені в протоколі обставини, та в якому зазначено, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність товариства були (є): Генеральний директор Шмідт Ш., генеральний директор ОСОБА_2 , комерційний директор ОСОБА_1 , призначена на посаду головного бухгалтера згідно з наказом від 01.07.2002 №40/о, наказ про переведення від 26.01.2021 №44-ав/тр на посаду керівника фінансово-бухгалтерського відділу, наказ про переведення від 21.02.2022 №120/ав/тр на посаду комерційного директора по день підписання цього акта.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд не бере до уваги доводи адвоката Поронюка І.Б. про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки такі не спростовують наведені обставини про факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

З досліджених доказів встановлено, що комерційний директор ОСОБА_1 на день підписання акту перевірки була відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства, оскільки призначена на посаду головного бухгалтера згідно з наказом від 01.07.2002 №40/о, згідно наказу про переведення від 26.01.2021 №44-ав/тр - переведена на посаду керівника фінансово-бухгалтерського відділу, згідно наказу про переведення від 21.02.2022 №120/ав/тр переведена на посаду комерційного директора.

Під час ознайомлення із протоколом ОСОБА_1 вину визнала. Інших даних чи її позиції відносно вказаних обставин суду не надала.

Суд також звертає увагу на те, що позиція захисника не узгоджується із позицією особи яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину відповідно до вказаного протоколу, тому розцінює таку як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності для ОСОБА_1 .

Суд погоджується із позицією сторони захисту, що ОСОБА_1 переведена на посаду комерційного директора з 21.02.2022, а тому не могла вчинити правопорушення у першому кварталі 2021 року, однак це не виключає факту вчинення нею правопорушення в інший період четвертий квартал 2022 року.

Будучи посадовою особою, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку а саме: порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України; порушено вимоги ЗУ «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» та п.44.2. ст.44, п.46.2. ст.46, п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Судом встановлено, що правопорушення вчинено у період з 01.04.2019 по 30.09.2025. День виявлення правопорушення 12.06.2026, коли було складено і підписано акт №297/33-00-07-01/31358171 про результати документальної планової виїзної перевірки.

Отже, адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення може бути накладено не пізніше 12.09.2026.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому в клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський