Рішення № 138548394, 24.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2451/26

пр.№ 2/464/2164/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24 656, 99 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.07.2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №190313, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису 5е815322. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 13 514 грн. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними, однак, вказаних умов договору не виконав, своєчасно не повернув, нарахованих відсотків не сплатив.

10.10.2025 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №10102025, відповідно до якого, позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконанням умов вказаного договору відповідачем виникла заборгованість в розмірі 24 656, 99 грн, яка складається з 13 514 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 441, 99 грн - нараховані відсотки; 601 грн заборгованість по комісії та 2 100 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями. Проте, позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій, а просить стягнути з відповідача лише заборгованість у розмірі 22 556, 99 грн., що складається з 13 514 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 441, 99 грн - нараховані відсотки та 601 грн заборгованість по комісії. Просить позов задоволити

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про проведення розгляду без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов визнала, проте, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом роботи. Також, просить розглядати справу без її участі.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2025 року між ТзОВ «Фінасова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №190313, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 514 грн., строком на 98 днів. Також умовами договору сторонами визначені процентні ставки, розмір процентів за прострочення виконання зобов`язань. Вказаний договір укладений в електронній формі, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису 5е815322. Факт перерахування коштів за догором № НОМЕР_1 підтверджується відповідною випискою по рахунку за період з 02.07.2025 по 07.07.2025 р за платіжною карткою № НОМЕР_2 наданою АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та позивачем не було б укладено.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18.

Отже, із змісту наведених положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти).

Таким чином, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України , зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №190313 від 02.07.2025 р. така становить в загальній сумі 24 656, 99 грн, що складається з 13 514 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 441, 99 грн - нараховані відсотки; 601 грн заборгованість по комісії та 2 100 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями. Проте, позивачем вимоги про стягнення штрафних санкцій не заявлено.

Відповідачем визнано позов про заборгованості що складається з 13 514 грн - заборгованості за основною сумою боргу; 8 441, 99 грн - нарахованих відсотків; 601 грн комісії.

10.10.2025 між ТзОВ «Кредіплюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №10102025, відповідно до якого, позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені обставини та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (Постанова Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Судом встановлено, що 20.01.2026 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Тимошенко і партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02. Згідно акту наданих послуг до договору №20/01/26-02, загальна сума становить 7 000 грн.

Проте, враховуючи принцип співмірності, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, зважаючи на нескладність справи, розгляд її у спрощеному провадженні за відсутності учасників, відсутність інших, окрім позову, заяв по суті, а заперечення відповідача щодо розміру витрат, суд дійшов висновку, що вартість витрат на правничу допомогу слід зменшити з 7 000 грн до 2 000 грн.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 37623 від 08 квітня 2026 року.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 311,20 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 1 311,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34., офіс 333, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором кредиту №190313 в сумі 22 556 грн. 99 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 1 311 грн. 20 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34., офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 311 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча