Ухвала суду № 138548332, 27.07.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2026 рокуСправа №451/1686/25 Провадження № 2/451/43/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1686/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

01.07.2026 представник третьої особи ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що на виконання ухвали суду від 13.05.2026 АТ «Ощадбанк» надало наявну інформацію №46/12-11/75752/2026/155 від 01.06.2026 щодо вкладних (депозитних) банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 25.05.2026. Із наданих банком виписок вбачається, що на депозитні рахунки ОСОБА_5 систематично надходили значні суми коштів. Проте, у графі «Рахунок» для цих вхідних операцій зазначені транзитні (технічні) рахунки банку, зокрема рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а у графі «Призначення платежу» вказано «Переказ коштів ч/з Веб-банкінг». Зазначена форма відображення транзакцій у виписках за депозитними рахунками не дозволяє встановити фактичне джерело походження коштів, а саме, з яких поточних або карткових рахунків здійснювалося поповнення та від яких осіб здійснювалося відкриття та поповнення вкладів. Водночас, потрібно зазначити, що обсяг наданої банком інформації є дуже великим, додаток становить 82 аркуші, однак через форму її подачі вона не має повної доказової цінності для вирішення предмету спору. Оскільки витребування судом подальших неструктурованих масивів первинних виписок призведе до безпідставного перевантаження матеріалів справи, вважаємо, доцільним витребувати з АТ «Ощадбанк» не загальних виписок, а саме інформаційної довідки, у якій банк як розпорядник відповідної інформації здійснить ідентифікацію початкових платників за відповідними транзитними операціями по вкладних (депозитних) банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). З метою підтвердження доводів, викладених у позові ОСОБА_2 , та у зв`язку з тим, що отримання вказаних доказів третьою особою ОСОБА_2 або його представником - адвокатом Проніною В. М. неможливо, тому що дані докази містять банківську таємницю та особисті дані ОСОБА_5 , відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. На виконання вимог ст. 84 ЦПК України зазначають, що витребовується офіційна інформаційна довідка від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ: 00032129, адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) з розширеною деталізацією джерел походження коштів по кожній операції поповнення вкладних (депозитних) рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Третя особа ОСОБА_2 та представник адвокат Проніна В. М. не мають законодавчої можливості отримати цю інформацію від банку, оскільки вона містить банківську таємницю та особисті дані. Витребуваний доказ має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи. Деталізація первинних платників необхідна для підтвердження доводів позову ОСОБА_2 про те, що отримана за договором позики від 11.05.2022 сума була переказана на рахунки ОСОБА_5 та використана в інтересах сім`ї для поповнення депозитів та отримання доходу на утримання сім`ї. Встановлення цих фактів є ключовим для вирішення спору про солідарне стягнення заборгованості за договором позики з колишнього подружжя та дозволяє повністю спростувати твердження ОСОБА_5 про те, що кошти не витрачались на потреби сім`ї ( а.с. 215-218 том ІІІ).

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечила щодо витребування письмових доказів у АТ «Ощадбанк».

Представник відповідача ОСОБА_6 (представник позивача за зустрічним позовом) у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з смертю батька та перебуванням за сімейними обставинами у відпустці до 01.08.2026.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування письмових доказів у АТ «Ощадбанк».

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд вважає, що клопотання представника заявника необхідно задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» довідку щодо операцій поповнення вкладних (депозитних) рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 84, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Проніної В. М. про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Ощадбанк»:

Довідку щодо операцій поповнення вкладних (депозитних) рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) (UAH) Вклад № НОМЕР_6 від 29.01.2021 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 від 02.08.2022 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 від 30.12.2021 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 від 07.02.2023 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 від 08.08.2023 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 від 09.08.2024 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 від 08.02.2024 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_19 ( НОМЕР_20 від 08.04.2024 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- рахунку НОМЕР_21 ( НОМЕР_22 ) (UAH) Вклад № НОМЕР_23 від 11.02.2025 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- рахунку НОМЕР_24 ( НОМЕР_25 від 12.08.2025 відкритий на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ «Ощадбанк» у вказаній довідці відобразити розширену інформацію (деталізацію) щодо кожної операції поповнення (операції «Кредит») за період з 01.01.2021 по 25.05.2026, а саме:

- повний номер рахунку (IBAN) первинного платника (відправника коштів), з якого відбулося фактичне списання грошових коштів для поповнення депозиту, незалежно від використання транзитних рахунків банку.

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) власника рахунку, з якого надійшли кошти.

- фактичне призначення платежу, яке було зазначено ініціатором операції при переказі коштів;

У разі, якщо технічні можливості банку не дозволяють ідентифікувати платника за транзитними операціями, зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати офіційні письмові пояснення з посиланням на конкретні банківські виписки або внутрішні документи, що дозволяють відстежити початкове джерело походження коштів (первинний рахунок відправника) для кожної із транзакцій у зазначених вкладних (депозитних) рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики оголосити перерву до 10 вересня 2026 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали, надати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу через електронний суд та АТ «Ощадбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.