Рішення № 138548220, 30.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2452/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Жовтуля М.М., Волошин О.І.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснює, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 16 років страждає на розлади психіки - біполярний афективний розлад. Через дане захворювання її донька має обмеження до орієнтації та спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного контролю і у зв`язку з цим вона перебуває під наглядом лікаря в поліклініці в ЛОКПНД. Вказує, що у зв`язку з тим що її донька ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може тим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення, тому просить призначити її опікуном доньки, оскільки має можливість і бажання здійснювати за нею догляд.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

09.04.2025 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

06.05.2025 ухвалою суду провадження у справі було зупинене на час проведення судової-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, однак подала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі позовні вимоги задоволити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ройко Т.І., також в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги просила задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 157 від 05.02.2026, розгляд заяви проводиться у відсутності ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною. може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом з матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21/10/1993 (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 має право на подання відповідної заяви.

Як видно з виписок із медичної карти стаціонарного хворого №941А/2023, №8582/11 та №3411/09, ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у КНП ЛОР ЛОКПНД за діагнозом: Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії психотичних симптомів, та у Восьмому відділенні КЗ ЛОКПЛ з діагнозом: Гострий психотичний маячний розлад (а.с.13-16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №157 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 05.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-63).

Так, згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною лише у разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, законодавець чітко розмежував правові підстави для обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Для застосування ст. 39 ЦК України необхідним є встановлення повної відсутності у особи здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тоді як для застосування ст. 36 ЦК України достатньо встановлення того, що психічний розлад істотно впливає на таку здатність, але не позбавляє її повністю.

Суд бере до уваги, що саме висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом при вирішенні питання про психічний стан особи та ступінь впливу такого стану на її цивільну дієздатність. У даному випадку висновок експерта не містить категоричного висновку про нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а навпаки констатує лише істотний вплив психічного захворювання на таку здатність, що повністю відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 36 ЦК України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують наявності передбачених ст. 39 ЦК України підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки відсутні докази того, що вона повністю не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас наявні у справі докази беззаперечно свідчать про існування підстав, передбачених ст. 36 ЦК України, для обмеження її цивільної дієздатності.

За таких обставин вимоги заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають частковому задоволенню шляхом визнання її обмежено дієздатною, а в іншій частині заяви необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 37, 60 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та визнав її обмежено дієздатною, правові підстави для встановлення над нею опіки та призначення опікуна відсутні. Водночас у зв`язку з обмеженням цивільної дієздатності особи, з метою забезпечення належного захисту її прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити піклувальника відповідно до вимог статей 37, 60 ЦК України.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як видно з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1598 від 15.09.2020 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради № 128 від 24.06.2026, у такому вирішено за доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 в якості піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом обмежено дієздатною (а.с.75-76).

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути піклувальником ОСОБА_2 і оскільки ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 , є її матір`ю, її особу рекомендовано органом опіки та піклування як піклувальника, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Повний текст рішення складено 30.06.2026.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні: Жовтуля М.М.

Волошин О.І.