Ухвала суду № 138547978, 28.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4544/26

Провадження № 2/461/3054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яцишин В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.07.2026 року на адресу Галицького районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем у добровільному порядку виконано зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Кошти просить повернути на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, код ЄДРПОУ 38548598.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1642-8687 від 29.12.2025 року у загальному розмірі 26 600,00 грн, з яких: 9 500,00 грн заборгованість за кредитом, 10 925,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 4 750,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1 425,00 грн заборгованість за комісією.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем у добровільному порядку виконано зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній, що підтверджується заявою представника позивача про закриття провадження у справі від 16.07.2026 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 20.09.2021 у цивільній справі № 638/3792/20.

Враховуючи те, що відповідачем добровільно звільнено нежитлові приміщення, які були предметом спору у даній справі, а між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 47598 від 11.06.2026 року, на рахунок НОМЕР_2 , МФО 320478, код ЄДРПОУ 38548598.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко