Ухвала суду № 138547558, 27.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9655/25

н/п 2-др/953/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Харківенергозбут», звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 01.11.2024 у розмірі 24447,12 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2026 року провадження у справі закрито за заявою позивача, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

18.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , судовий збір сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зв`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 255 ч.2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою суду від 05.06.2026 провадження у справі за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито, внаслідок погашення відповідачем заборгованості, після пред`явлення позову до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, аналіз наведеного положення свідчить про те, що у разі не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, позивач подає заяву про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно із платіжною інструкцією №11840 від 08 липня 2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( ЄДРПОУ 42206328, місце реєстрації м. Харків, вул. Гоголя, буд.10) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна