Постанова № 138547170, 28.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5173/26

3/405/762/26

ПОСТАНОВА

28 липня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719911 від 15.07.2026 ОСОБА_1 15.07.2026 о 12:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Suzuki NEV SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Гоголя, 81, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу марки «KIA SOUL», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та вказала, що дійсно виїхала з другорядної дороги, чим й спричинила ДТП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко М.Л. в судовому засіданні вказав, що вони звернулись з запитом до ПрАТ «КОЕ» для з`ясування інформації стосовно наявної претензії з боку підприємства до ОСОБА_1 після скоєної ДТП. На запит було надано відповідь, що ПрАТ «КОЕ» не має претензій до останньої. Окрім того, вказав, що ОСОБА_1 визнає вину та щиро кається. Наразі проводяться виплати потерпілому страховою компанією.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719911 від 15.07.2026, яким підтверджується, що 15.07.2026 о 12:20 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя, 81 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів марки «Suzuki NEV SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «KIA SOUL», державний номерний знак НОМЕР_3 , після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної вищезазначені автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він керував транспортним засобом марки «KIA SOUL», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по головні дорозі в м. Кропивницький по вул. Гоголя у напрямку вул. Михайлівської . В певний момент з другорядної дороги по вул. Архангельська виїхав автомобіль марки «Suzuki NEV SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не надав переваги в русі його автомобілю, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль наїхав на електроопору;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та наданими нею безпосередньо в судовому засіданні;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Положення п.16.11 Правил дорожнього руху закріплюють те, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не надала переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/5173/26 ( ОСОБА_1 )

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № (номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон