Ухвала суду № 138547153, 28.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 липня 2026 року Справа № 480/3930/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченка Є.Д. від 26.09.2025 у справі №480/3930/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату призначеної пенсії без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром та застосування обмежувальних коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження пенсії її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили.

У подальшому позивач подав заяву, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заяву мотивував тим, що відповідачем було вчинено дії щодо виконання судового рішення, про що позивач дізнався 29 квітня 2026 р. з розділу «Моя пенсія» в особистому кабінеті порталу Пенсійного фонду України:

- проведено перерахунок пенсії, що відображено в розділі «Моя пенсія» вебпорталу Пенсійного фонду: розмір пенсії (з урахуванням пониження її розміру за Постановою № 1778 та обмеженням «максимального розміру пенсії») зріс з 31070,50 грн. до 31520,50 грн. (при зазначенні «Основний розмір пенсії 43653,33 грн.»);

- виконано розрахунок на доплату до пенсії в сумі 138968,64 грн., що відображено в розділі «Мої судові рішення» вебпорталу Пенсійного фонду, проте виплату заборгованості не провів.

Крім того, незважаючи на те, що відповідачем у квітні місяці 2026 р. було проведено перерахунок пенсії і розмір пенсії (з урахуванням пониження її розміру за Постановою № 1778 та обмеженням «максимального розміру пенсії») зріс до 31520,50 грн., 05 травня 2026 року при отриманні пенсійної виплати позивач встановив, що її розмір, у порівнянні з попередніми місяцями, не змінився: 31070,50 грн., а відповідач проігнорував виконання судового рішення у справі №480/3930/25, отже: сумлінність виконання судового рішення відповідачем потребує контролю.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 №2467 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви представника позивача та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г., ухвалою якої заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 27.05.2026 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області до 26.05.2025 надати суду докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі (а.с.102-104). Ухвалами суду від 27.05.2026 та від 13.07.2026 відкладався розгляд заяви позивача про встановлення контролю та повторно зобов`язано відповідача надати витребувані раніше докази.

Розгляд заяви призначено на 28.07.2025, втім станом на сьогодні від ГУ ПФУ в Сумській області не надходило ні заперечень/пояснень щодо поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, ні витребуваних судом ухвалою доказів, що унеможливлює розгляд заяви позивача.

Ухвалу суду від 13.07.2026 отримано представником відповідача 14.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.109), втім станом на сьогодні витребуваних доказів від відповідача до суду не надходило, про причини неподання таких доказів суду не повідомлено.

З огляду на вказане суд вважав за можливе здійснювати розгляд заяви за наявними матеріалами справи.

Перевіривши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Станом на час розгляду заяви відповідачем не надано доказів виконання рішення у цій справі.

При цьому суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 26.09.2025 на момент розгляду цієї заяви ГУ ПФУ в Сумській області не виконано, доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення від 26.09.2025 у справі №480/3930/25 у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 26.03.2025 у справі №480/3930/25 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості, визначені ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України та до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення мають бути додано документи, визначені ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Шевченко