Рішення № 138547138, 28.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Справа № 480/1027/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1027/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Лихвинська Стінка, 25,м. Суми,Сумська область,40021), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської міської ОТГ, р/р UА228999980313080106000018355, одержувач Сумська міська ОТГ, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код платежу 21081100 штрафи за порушення законодавства України про рекламу в загальному розмірі 8 840,00 грн., накладених відповідно до рішень №000110, №000111, №000112 від 06.11.2024 року та рішень №000003, №000004, №000005 від 15.12.2025 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 8 840,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Осіпівій О.О.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1027/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №296 від 13.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/1027/25.

13.01.2026 справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 15.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи та протоколів про порушення законодавства про рекламу від 08.10.2024 №000112, №000113, №000114, встановлено, що на пішохідній доріжці біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 , зафіксовано штендер.

З однієї сторони штендера було розміщено текст:

«АКЦІЯ: Фінік шоколадний ваг. 99-90; Маслини Єгипет 360 г. 54-90».

З іншої сторони було розміщено текст:

«АКЦІЯ: Молоко 2,5 % 29-90; Напій Tumbark 0,25 в асорт. 29-90; Шоколад з цілим фундуком 90 г. 45-90; Сардина в том. Соусі 40-80; Сир Італія 250 г. маскарпоне 89-90».

Зазначені у протоколі порушення Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі ЗУ «Про рекламу») зафіксовано технічними засобами нагрудним відео реєстратором Globex Body Camera GE-911 (190040) та цифровою фотокамерою Nikon Coolpix W300 з функцією запису геоданих GPS на зображенні (серійний номер 40019363) та зберігаються у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області або позивач).

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на юридичну адресу відповідача були направлені вимоги від 09.10.2024 № 3631-05.4/24, № 3632-05.4/24, № 3633-05.4/24 щодо надання позивачу документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів; інформації, щодо вартості розміщеної реклами (ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу»), а також фото звіт про усунення порушення законодавства про рекламу.

У зазначених вимогах відповідача повідомлено, що 06.11.2024 о 10 год 00 хв у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області відбудеться розгляд матеріалів справ про порушення законодавства про рекламу, а також забезпечено можливість участі у розгляді справ у режимі відеоконференції.

Станом на 06.11.2024 документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, які відповідач був зобов`язаний надати, до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області не надійшли.

06.11.2024 проведено розгляд справ про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 .

Заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Шевелем Ігорем Миколайовичем (далі ОСОБА_2 ) винесені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.11.2024 № 000110, № 000111, № 000112 відповідно до яких:

- За недотримання встановлених законом вимог, у відповідності до ч.4 ст.8, ч.3. ст.16 ЗУ «Про рекламу» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у загальному розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок (по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (ч.4 ст. 8 ЗУ «Про рекламу») та 2 040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (ч.3 ст.16 ЗУ «Про рекламу») за відповідні випадки порушення);

Крім того, в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ), на підставі матеріалів справи та протоколів про порушення законодавства про рекламу від 16.12.2024 № 000003, № 000004, № 000005, встановлено, що відповідач не надав на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, інформації щодо вартості розміщеної реклами, чим порушено вимогу ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу».

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на юридичну адресу відповідача були направлені вимоги від 17.12.2024 № 4391-05.4/24, № 4392-05.4/24, № 4394-05.4/24 щодо надання позивачу документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів; інформації, щодо вартості розміщеної реклами (ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу»), а також фото звіт про усунення порушення законодавства про рекламу.

У вимогах відповідача повідомлено, що 15.01.2025 о 10 год 00 хв відбудеться розгляд матеріалів справ про порушення законодавства про рекламу, а також роз`яснено його права та обов`язки й забезпечено можливість участі в розгляді справ у режимі відеоконференції.

Станом на 15.01.2025, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів (які було зобов`язано відповідача надати) до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області не надходило.

15.01.2025, в приміщенні будівлі ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області (за адресою: м. Суми, вул. Лихвинська Стінка (Гамалія), 25, 3-й поверх, кабінет №7) відбулось слухання справи відносно ФОП ОСОБА_1 .

Заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області Шевелем І.М. винесені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.01.2025 № 000003, № 000004, № 000005 відповідно до яких:

- За недотримання встановлених законом вимог, у відповідності до ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у загальному розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок (по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу») за відповідні випадки порушення);

Таким чином, загальний розмір штрафів, накладених на відповідача рішеннями від 06.11.2024 №000110, №000111, №000112 і рішеннями від 15.01.2025 №000003, №000004, №000005, становить: 8 840,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження і споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків і споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїзною частиною вулиць і доріг.

Абзацом першим частини четвертої статті 8 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама про зниження ціни на товар або про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку та закінчення дії знижки ціни на товар, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки.

Абзацом першим частини третьої статті 16 Закону України «Про рекламу» заборонено розташовувати засоби зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення повноважень щодо контролю.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами здійснює центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації, необхідної для здійснення передбачених законом повноважень щодо контролю.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693. Зазначеним Порядком передбачено складання протоколу за наявності ознак порушення, розгляд справи уповноваженою посадовою особою, повідомлення суб`єкта реклами про дату та місце розгляду справи і прийняття рішення про накладення штрафу. Порядок також прямо передбачає, що сума штрафів сплачується добровільно або стягується в судовому порядку.

Матеріали справи містять копії протоколів про порушення законодавства про рекламу, рішень про початок розгляду справ, протоколів слухань, рішень про накладення штрафів, вимог, супровідних листів і доказів їх направлення відповідачу.

Доказів скасування або визнання протиправними рішень від 06.11.2024 №000110, №000111, №000112 та від 15.01.2025 №000003, №000004, №000005 матеріали справи не містять.

Також відповідачем не надано доказів сплати штрафів, накладених зазначеними рішеннями, повністю або частково.

Отже, станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується несплачена сума штрафів за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 8 840,00 грн.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному й об`єктивному дослідженні.

Надані позивачем докази є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують факт прийняття рішень про накладення штрафів, настання обов`язку з їх сплати, невиконання відповідачем такого обов`язку та наявність заборгованості в розмірі 8 840,00 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлена Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень із відповідача стягуються виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення позивачем таких витрат матеріали справи не містять, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ОТГ, p/p UA228999980313080106000018355, одержувач Сумська міська ОТГ, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код платежу 21081100 штрафи за порушення законодавства України про рекламу в загальному розмірі 8840,00 грн. накладених відповідно до рішень №000110, №000111, №000112 від 06.11.2024 року та рішень №000003, №000004, №000005 від 15.12.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець