Ухвала суду № 138546973, 28.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2026 року Справа № 480/5748/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 25 травня 2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 64279298 з виконання виконавчого листа № 480/3458/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2020;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження ВП № 64279298 та вчинити подальші виконавчі дії, спрямовані на повне та реальне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № 480/3458/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суд перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз норми пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України дає підстави для висновку про те, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність зумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем визначено відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області С у м с ь к о г о міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте позовні вимоги звернено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області С х і д н о г о міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також слід зазначити, що в силу ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області С х і д н о г о міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 25 травня 2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 64279298.

Водночас, до матеріалів позову додано копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області С у м с ь к о г о міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сторчак Анжели Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2026 ВП №64279298.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків через подання до суду нової редакції позовної заяви та докази її направлення сторонам, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог та надати копію оскаржуваної постанови або уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець