Ухвала суду № 138545894, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1592/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити індексацію та перерахунок пенсії шляхом послідового збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески на коефіцієнти збільшення,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 02.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 12.12.2025 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

29.06.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій він просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №420/1592/26 з поданням відповідачем звіту.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що з урахуванням п. 5 Порядку №124, відповідно до якого кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати, розрахований з метою проведення індексації показника середньої заробітної плати. Тобто, відповідач повинен перерахувати пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком. Таким чином, відповідач на виконання рішення суду повинен був проіндексувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 2019 роки 7763,17 грн на коефіцієнт 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115. Проіндексований показник середньої заробітної плати 7763,17**1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115 = 14154.64 Згідно з матеріалами пенсійної справи індивідуальний коефіцієнт заробітку становить 2.32576, а коефіцієнт страхового стажу становить 0.45417. Таким чином, основний розмір пенсії з віком на виконання рішення суду повинен був розраховуватись за формулою: 14154.64* 2.32576* 0.45417= 14951.41 грн. (без урахування доплат). Відповідно до розрахунку вбачається правильне нарахування пенсії, причини щодо застосування обмеження індексації у сумі 592,84 грн (обмеження індексації з 01.03.2023 550.76 грн, та обмеження індексації з 01.03.2025 42.08 грн), позивач вважає абсурдним, оскільки п. 5 Порядку №124 чітко передбачено перерахунок пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 420/1592/26, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо встановлення судового контрою у даній справі.

Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 420/1592/26, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 02.03.2026 у справі № 420/1592/26 задовольнити.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.03.2026 у справі № 420/1592/26 у місячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО