Рішення № 138545884, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30774/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (далі по тексту позивач, ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147029/45491839 від 05.08.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №11 від 13.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 21.07.25 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в результаті здійснення на адресу контрагента поставки товару, у зв`язку з настанням першої події за датою поставки/відвантаження товару, позивачем було надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну. Проте реєстрацію такої податкової накладної було зупинено. Для підтвердження господарської операції відображеної в податковій накладній, позивач надав пояснення та копії документів на обґрунтування факту реальності операцій. Повідомленням у позивача були запитані додаткові пояснення та документи, у відповідь на які позивачем направлено контролюючому органу додаткові пояснення, що доводять необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних та реальність господарських операції, за якими оформлювалися податкові накладні. Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було оскаржено у адміністративному порядку. Рішенням за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою від 11.09.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/30774/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

26.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.07.2025 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0713 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення № 6 від 28.07.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 25. На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 01/08-1 від 01.08.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 11 від 13.07.2025, реєстрацію якої зупинено, разом з яким Платник направив - 19 документів довільного формату.

Представник відповідачів зазначив, що за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено: відсутні первинні відомості щодо придбання товару для вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: договори щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, мiнеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допомiжних послуг для вирощування гороху; не надано документів зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи); - не надано оборотно сальдові відомості, картки по відповідним рахункам; не надано підтвердження наявності трудових ресурсів (штатний розпис та/або договір залучення підрядників), що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що може свідчити про недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, необхiдних для здiйснення господарської операцiї); відсутні будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору поставки Договір № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025, тим самим підтвердити реальність господарської операції позивач не може. Також представником відповідачів зазначено, що підприємством було надано звіт за формою № 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2025 рік, в якому відображено обсяги фактичного засіву сільськогосподарських культур проте ані врожайності, ані засівної площі саме сочевиці не виявлено, відповідно позивачем не підтверджено ті відомості які він надавав у поясненнях що ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» про збирання врожаю Сочевиці на 8,2912 Га. Крім того, позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надано: документи, що надались Покупцю при поставці, зокрема не надано форми звітності 29-СГ, 37-СГ тощо; сертифікати на насіння або сертифікати на садивний матеріал; належних доказів на підтвердження договірних відносин з реєстру ДП «Держреєстри України». Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Крім того, у відзиві представником відповідачів наголошено, що податковим органом дотримано загальної вимоги, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття рішення № 13147029/45491839 від 05.08.2025, а саме : «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документи щодо їх транспортування та зберігання».

29.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує проти доводів представника відповідачів та наполягає на задоволені позовних вимог. Так, представник позивача вказує, що ні квитанція № 9215074339 від 21.07.25 р. про зупинення реєстрації податкових накладних, ні повідомлення № 13132359/45491839 від 31.07.25 р. про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, взагалі не містили вимоги про надання документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання. На думку позивача, вказані документи взагалі не стосуються причин зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: «обсяг постачання товару/ послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Однак, не зважаючи на надання позивачем додаткових пояснень та документів (в тому числі щодо пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин), відповідач 1 не прийняв їх до уваги. При цьому в рішенні № 13147029/45491839 від 05.08.2025 р., відповідачем 1 не було наведено чіткого переліку документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, які позивач на його думку повинен був надати відповідачу 1 але не надав, а також не було зазначено періоду часу, за який слід було надати ці документи

Також представник позивача зауважив, що у відзиві на позовну заяву відповідач 1 аргументує прийняття вказаних рішень вже «новими додатковими» підставами, а саме: ненаданням Позивачем наступних документів: «первинних відомостей щодо придбання товару для вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: договорів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допоміжних послуг для вирощування гороху; документів зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів); оборотно - сальдових відомостей, карток по відповідним рахункам; підтвердження наявності трудових ресурсів (штатний розпис та/або договір залучення підрядників), будь-яких банківських виписок або платіжних доручень, які б підтверджували умов Договору поставки Договір № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 р.; форм звітності 29-СГ, 37-СГ; сертифікатів на садивний матеріал; належних доказів на підтвердження договірних відносин з реєстру ДП «Держреєстри України».

Представник позивача вказує, що докази закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників, а саме: договір поставки № 11/01 від 28.01.2025; додаток №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; договір поставки від 05.02.2025р.; договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; договір поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; договір поставки №27 від 03.03.2025; договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р., ОСВ, витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, видаткові накладні та ТТН на добриво, видаткові накладні та ТТН на пальне, видаткові накладні та ТТН на засоби захисту рослин надавалися позивачем до додаткових пояснень № 01/08-1 від 01.08.2025 р. та скарги № 14/08-4 від 14.08.2025 р. на рішення відповідача 1 № 13147029/45491839 від 05.08.2025 р.

Стосовно документів щодо якості посівного матеріалу, такі документи не надавалися на розгляд Комісії оскільки: такі документи не підтверджують факт поставки посівного матеріалу і засвідчують виключно його якість, у податковому/бухгалтерському обліку не відображаються, оскільки фактично не містять достатньої і необхідної інформації про господарську операцію з поставки товару; документи про якість посівного матеріалу не стосуються причин зупинки реєстрації податкової накладної № 11 від 13.07.25 р. по операції з поставки червоної сочевиці, - вказані документи не запитувався у позивача податковим органом.

Щодо ненадання складських документів про зберігання відвантаженого товару, позивачем у додаткових поясненнях вих. 01/08-1 від 01.08.2025 р. було зазначено, що зберігання товару, поставленого за видатковою накладною № 11 від 13.07.25 р. позивачем не здійснювалося, оскільки поставка вказаного товару здійснювалася позивачем безпосередньо після збирання врожаю «з поля». На обґрунтування вказаного факту позивачем Комісії були надані ТТН № 20 від 12.07.25 р., ТТН № 21 від 12.07.25 р.

Витяг зі штатного розпису міститься в поясненнях вих. № 28/07-1 від 28.07.2025 року.

Стосовно документів щодо оплати поставленого за видатковою накладною № 11 від 13.07.25 р. товару, такі не надавалися позивачем до пояснень № 28/07-1 від 28.07.2025 та додаткових пояснень № 01/08-1 від 01.08.2025 р., у зв`язку з тим, що Покупець оплатив вказаний товар 05.08.2025 р. (тобто пізніше дати надання пояснень позивачем). При цьому, податкову накладну № 11 від 13.07.2025 р. було складено за правилом «першої події», а саме: за датою відвантаження товару покупцю, на підставі видаткової накладної № 11 від 13.07.2025 р., тому факт оплати товару покупцем в даному випадку взагалі не впливає на обов`язок позивача як постачальника товару своєчасно скласти за зареєструвати податкову накладну по операціям з відвантаження ним товару.

Щодо ненадання позивачем форм звітності форм 37-СГ місячна та 29 -СГ річна, представник позивача зазначив, що Форма № 37-СГ місячна «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» не була надана позивачем до пояснень від № 28/07-1 від 28.07.2025, оскільки згідно Наказу Держстату від 04 квітня 2024 р. № 91 термін її подання становить - не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним періодом (у липнігрудні). Операція за видатковою накладною № 11 відбулася у липні. Форму СГ 37-СГ місячна «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за липень було подано 01.08.2025 р.. Оскільки пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 11 вих. № 28/07-1 від 28.07.2025 р. були надані позивачем 28.07.2025 р., а звіт подавався 01.08.25 р., тому до пояснень вказана форма звітності не надавалася. Форма № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" не була надана Позивачем до пояснень від № 28/07- 1 від 28.07.2025, оскільки згідно Наказу Держстату від 04 квітня 2024 р. № 91 термін його подання становить не пізніше 10 січня наступного року за звітний рік. Операція за видатковою накладною № 11 відбулася у липні 2025 року. Форму № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2025 рік буде подано позивачем в строк до 10 січня 2026 р.

Щодо відсутності належних доказів на підтвердження договірних відносин з реєстром ДП «Держреєстри України», вважаємо за необхідне зазначити наступне. Згідно п. 15 ст. 1 ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно. Позивач є виробником сільськогосподарської продукції. Позивач не надає третім особам послуги зі зберігання зерна з видачею складських документів та не є Зерновим складом у розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», тому вимоги податкового органу щодо надання документів, підтверджуючих статус Зернового складу вважаємо необґрунтованими та незаконними.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ», ЄДРПОУ 45491839, зареєстроване юридичною особою 16.04.2024 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

13.07.2025 року між Позивачем та ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» (код ЄДРПОУ 43607439) укладено договір поставки № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 року, відповідно до предмету якого ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» зобов`язується передати у власність ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» Сочевиця червона, код УКТЗЕД 0713400000, а ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» зобов`язується прийняти та оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку: 80% - після постачання товару і 20% - після реєстрації податкової накладної.

На підставі договору поставки № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 року згідно видаткової накладної № 11 від 13.07.2025 року позивач здійснив на адресу ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» поставку товару (сочевиця червона, українського походження, врожаю 2025 року) у кількості 16 220 кг на суму 395 234,90 грн, в т.ч. ПДВ 20% 65 872,49 грн.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем на підставі видаткової накладної № 11 від 13.07.2025 року було складено податкову накладну №11 від 13.07.2025 року та через автоматизовану систему податкову накладну направлено до контролюючого органу для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно отриманої Квитанції №9215074339 від 21.07.2025 року, з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.07.2025 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0713 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=296731.96 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі я прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем було надіслано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.07.2025 року № 6 з додатками та поясненнями вих. 28/07-1 від 28.07.2025 року щодо реєстрації податкової накладної №11 від 13.07.2025 року, а саме було надано такі документи : виписка; витяг ПДВ; витяг з державного реєстру; 20-ОПП від 21.02.2025; 20-ОПП від 05.03.2025; 20- ОПП від 19.03.2025; 20-ОПП від 21.05.2025; 20-ОПП-2 від 21.02.2025; 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка); договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.; № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; договір № 1-13/07/2025- 10 від 13.07.2025 р.; видаткова накладна № 11 від 13.07.2025 р.; податкова накладна №11 від 13.07.2025 р.; квитанція до податкової накладної № 11; реєстр ТТН; ТТН № 20 від 12.07.25 р., ТТН № 21 від 12.07.25 р.

В Поясненнях зазначено, що підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам. Вся продукція, що продається на території України, є імпортною (тобто її реальність та сплата податків підтверджена державою в особі митних органів). Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Весь товар, що придбавається та реалізується, має відповідні сертифікати відповідності. Враховуючи викладене, ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» просило зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №11 від 13.07.2025 року.

Контролюючим органом було складено Повідомлення № 13132359/45491839 від 31.07.25 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; первинні документи щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, в тому числі: рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2025 року № 1/08-1. Разом з повідомлення позивачем були подані: копія наказу № 3 від 02.10.2024 р.; копія протоколу №02/10-2024 від 02.10.2024 р.; копії реєстрів по вивантаженню товару; копія договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; копія Додатку №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; копія договору поставки від 05.02.2025р.; копія договору поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; копія договору поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; копія договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; копія договору поставки №27 від 03.03.2025; копія договору поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; копія договору поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; копія договору поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; копія договору поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.; ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння); ОСВ по рахунку 203 (пальне); ОСВ по рахунку 631; копія договору № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 р.

В додаткових поясненнях зазначено, що вирощування сочевиці здійснюється ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» на орендованих земельних ділянках для ведення сільськогосподарської діяльності. Для проведення посівної кампанії підприємство уклало відповідні договори та здійснило закупівлю насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників. Для виконання польових робіт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" уклало договір оренди транспортних засобів, яким передбачено використання сільськогосподарської техніки, що забезпечує повний цикл обробки земельних ділянок. Відвантаження товару покупцю за накладною № 11 від 13.07.2025 р. здійснювалося ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" безпосередньо після уборки врожаю «з поля» та завантажувалося на автотранспорт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ". Оскільки зберігання вказаного товару підприємством не здійснювалося, тому складські документи не складалися. Перевезення товару здійснювалося орендованим автотранспортом ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ", ТТН були складені відповідно до вимог чинного законодавства України. розбіжність між обсягом придбання та постачання товару (Сочевиці українського походження, врожаю 2025 року.

За результатами розгляду поданих платником податку документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 13.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документи щодо їх транспортування та зберігання.

14.08.2025 року позивачем на вищезазначене Рішення подано скаргу до Державної податкової служби України.

Державною податковою службою України прийнято Рішення за результатам розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2025 року № 33771/45491839/2, згідно якого скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава відмови: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Позивач вважаючи протиправними Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.07.2025 року, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 06.06.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В графі додаткова інформація вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №11 від 13.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №11 від 13.07.2025 р. ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.07.2025 року № 6 з додатками та поясненнями вих. 28/07-1 від 28.07.2025 року

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної разом з Повідомленням надавались пояснення та копії документів, а саме було надано такі документи: виписка; витяг ПДВ; витяг з державного реєстру; 20-ОПП від 21.02.2025; 20-ОПП від 05.03.2025; 20- ОПП від 19.03.2025; 20-ОПП від 21.05.2025; 20-ОПП-2 від 21.02.2025; 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка); договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.; № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; договір № 1-13/07/2025- 10 від 13.07.2025 р.; видаткова накладна № 11 від 13.07.2025 р.; податкова накладна №11 від 13.07.2025 р.; квитанція до податкової накладної № 11; реєстр ТТН; ТТН № 20 від 12.07.25 р., ТТН № 21 від 12.07.25 р.

В Поясненнях зазначено, що підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам. Вся продукція, що продається на території України, є імпортною (тобто її реальність та сплата податків підтверджена державою в особі митних органів). Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Весь товар, що придбавається та реалізується, має відповідні сертифікати відповідності.

З грудня 2024 року підприємство уклало договори оренди земельних ділянок загальною площею 287,8818 Га для ведення сільськогосподарської діяльності, зокрема вирощування зернових культур.

З метою якісного та своєчасного виконання польових робіт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" 13.12.2024 року уклало договір оренди транспортних засобів з фізичною особою ОСОБА_1 , у межах якого передбачено використання сільськогосподарської техніки, що забезпечують повний цикл обробітку земельних ділянок.

Станом на 28 липня 2025 р. на підприємстві працюють 4 робітників.

Для реалізації Сочевиця червона, українського походження, врожаю 2025 року, УКТ ЗЕД 0713400000 було укладено договори з компанією: - ТОВ «Агро-Зерно», Код ЄДРПОУ 43607439 Договір № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 р.

З метою організації ефективної логістики та своєчасного постачання зерна з поля до покупців, перевезення вантажу було здійснено на транспорті ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» , а саме: КАМАЗ, модель 5511, тип ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір ЧЕРВОНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску

З огляду на вищезазначене, як зазначає позивач, ним надані документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податковій накладній №11 від 13.07.2025 р.

Також на повідомлення контролюючого органу Позивач надавав додаткові пояснення від 01.08.2025 року № 1/08-1 щодо реєстрації податкової накладної №11 від 13.07.2025 р., а саме були надано такі документи: копія наказу № 3 від 02.10.2024 р.; копія протоколу №02/10-2024 від 02.10.2024 р.; копії реєстрів по вивантаженню товару; копія договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; копія Додатку №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; копія договору поставки від 05.02.2025р.; копія договору поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; копія договору поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; копія договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; копія договору поставки №27 від 03.03.2025; копія договору поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; копія договору поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; копія договору поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; копія договору поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.; ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння); ОСВ по рахунку 203 (пальне); ОСВ по рахунку 631; копія договору № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 р.

В додаткових поясненнях, окрім інформації вже вказаної в поясненнях, додатково зазначено, що для проведення посівної кампанії підприємство уклало відповідні договори та здійснило закупівлю насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників:

- ТОВ «Мічуріна+», Код ЄДРПОУ 38522124 (договір поставки № 11/01 від 28.01.2025 - постачання насіння сочевиці червоної);

- ТОВ "ДЕМ-АГРО", Код ЄДРПОУ 43137769 (договір поставки від 05.02.2025р. постачання насіннєвого матеріалу, або хімічної продукції);

- ТОВ "Агрон", Код ЄДРПОУ 31307593 (договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024 - постачання мінеральних добрив, договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025 - постачання мінеральних добрив);

- ТОВ " Укравіт Сайенс Парк", Код ЄДРПОУ 33752928 (договір поставки 21222- 2025-Од від 05.11.2024 постачання товару, а саме: засоби захистy рослин, добрива з мiкроелементами, регyлятори росту рослин, насiння сiльськогосподарських культyр, мiнеральнi добрива);

- ТОВ " АГРОПАРТНЕР-ХХІ", Код ЄДРПОУ 36769934 (договір поставки №27 від 03.03.2025 постачання продукції виробничо-технічного призначення);

- ТОВ "ВВІ-АГРО", Код ЄДРПОУ 31395590 (договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р постачання товару: насіння зернових культур);

- ТОВ "ФАВОР ДВ", Код ЄДРПОУ 43407703 (договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025 - постачання нафтопродуктів);

- СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТЯЗЬ" Код ЄДРПОУ 24537101 (Договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р. постачання продукції насіння сафлору);

- ТОВ "ГРОВЕКС УА", Код ЄДРПОУ 45378795 (договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р. постачання товару Гербіцид).

Відвантаження товару покупцю за накладними № 11 від 13.07.2025 р. здійснювалося ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" безпосередньо після збору врожаю «з поля» та завантажувалося на автотранспорт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" КАМАЗ, модель 5511, тип ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір ЧЕРВОНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску. Оскільки зберігання вказаного товару підприємством не здійснювалося, тому складські документи не складалися і не надаються Комісії у відповідь на повідомлення № 13132359/45491839 від 31.07.2025р.

Отже, розбіжність між обсягом придбання та постачання товару (Сочевиці українського походження, врожаю 2025 року) за операціями, оформленими податковими накладними № 11 від 13.07.2025 р. відсутня.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: у зв`язку з тим, що обсяг постачання товарів 0713 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає, що станом на дату відвантаження товару за видатковою накладою № 11 від 13.07.2025 р. Позивач мав достатню кількість товару для реалізації його покупцю, що підтверджується звітом за формою № 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2025 рік»; звітом за формою № 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» у липні 2025 року; видатковою накладною № 11 від 13.07.2025 р., та ТТН № 20 від 12.07.25 р., ТТН № 21 від 12.07.25 р. р.

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Суд зауважує, що ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, а також направлялись додаткові пояснення з додатками.

З наданих контролюючому органу документів та пояснень підтверджується укладення позивачем відповідних договорів на здійснення закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників:

- ТОВ «Мічуріна+», Код ЄДРПОУ 38522124 (договір поставки № 11/01 від 28.01.2025 - постачання насіння сочевиці червоної);

- ТОВ "ДЕМ-АГРО", Код ЄДРПОУ 43137769 (договір поставки від 05.02.2025р. постачання насіннєвого матеріалу, або хімічної продукції);

- ТОВ "Агрон", Код ЄДРПОУ 31307593 (договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024 - постачання мінеральних добрив, договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025 - постачання мінеральних добрив);

- ТОВ " Укравіт Сайенс Парк", Код ЄДРПОУ 33752928 (договір поставки 21222- 2025-Од від 05.11.2024 постачання товару, а саме: засоби захистy рослин, добрива з мiкроелементами, регyлятори росту рослин, насiння сiльськогосподарських культyр, мiнеральнi добрива);

- ТОВ " АГРОПАРТНЕР-ХХІ", Код ЄДРПОУ 36769934 (договір поставки №27 від 03.03.2025 постачання продукції виробничо-технічного призначення);

- ТОВ "ВВІ-АГРО", Код ЄДРПОУ 31395590 (договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р постачання товару: насіння зернових культур);

- ТОВ "ФАВОР ДВ", Код ЄДРПОУ 43407703 (договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025 - постачання нафтопродуктів);

- СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТЯЗЬ" Код ЄДРПОУ 24537101 (Договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р. постачання продукції насіння сафлору);

- ТОВ "ГРОВЕКС УА", Код ЄДРПОУ 45378795 (договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р. постачання товару Гербіцид).

Наведені докази спростовують сумніви контролюючого органу щодо відсутності документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та свідчить про формальний підхід відповідача 1 до вивчення додаткових документів та пояснень наданих позивачем.

Крім вказаного суд зазначає, що причина прийняття оскаржуваних рішень відсутність документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, жодним чином не стосується та не може бути пов`язана з причинами зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: «обсяг постачання товару/ послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які саме документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, позивач повинен був надати відповідачу 1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача, які викладені у відзиві, про не надання позивачем: первинних відомостей щодо придбання товару для вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: договорів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допоміжних послуг для вирощування гороху; документів зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів); оборотно-сальдових відомостей, карток по відповідним рахункам; підтвердження наявності трудових ресурсів (штатний розпис та/або договір залучення підрядників), будь-яких банківських виписок або платіжних доручень, які б підтверджували умов Договору поставки Договір № 1-13/07/2025-10 від 13.07.2025 р.; форм звітності 29-СГ, 37-СГ; сертифікатів на садивний матеріал; належних доказів на підтвердження договірних відносин з реєстру ДП «Держреєстри України».

Суд вказані доводи представника відповідачів не бере до уваги, оскільки такі зауваження відсутні в оскаржуваних рішеннях.

Також суду зазначає, що докази закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників, а саме: договір поставки № 11/01 від 28.01.2025; додаток №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; договір поставки від 05.02.2025р.; договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; договір поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; договір поставки №27 від 03.03.2025; договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р., ОСВ, витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, видаткові накладні та ТТН на добриво, видаткові накладні та ТТН на пальне, видаткові накладні та ТТН на засоби захисту рослин надавалися позивачем до додаткових пояснень № 01/08-1 від 01.08.2025 р. та скарги № 14/08-4 від 14.08.2025 р. на рішення відповідача 1 № 13147029/45491839 від 05.08.2025 р.

Стосовно не надання документів щодо якості посівного матеріалу, суд погоджується з доводами представника позивача, що такі документи не підтверджують факт поставки посівного матеріалу і засвідчують виключно його якість, у податковому/бухгалтерському обліку не відображаються, оскільки фактично не містять достатньої і необхідної інформації про господарську операцію з поставки товару; документи про якість посівного матеріалу не стосуються причин зупинки реєстрації податкової накладної № 11 від 13.07.25 р. по операції з поставки червоної сочевиці. Також суд зазначає, що вказані документи не запитувався у позивача податковим органом.

Щодо ненадання складських документів про зберігання товару, позивачем у додаткових поясненнях вих. 01/08-1 від 01.08.2025 р. було зазначено, що зберігання товару, поставленого за видатковою накладною № 11 від 13.07.25 р. позивачем не здійснювалося, оскільки поставка вказаного товару здійснювалася позивачем безпосередньо після збирання врожаю «з поля». На обґрунтування вказаного факту позивачем Комісії були надані ТТН № 20 від 12.07.25 р., ТТН № 21 від 12.07.25 р. Однак, вказані пояснення та документи, контролюючим органом залишено поза увагою.

Стосовно документів щодо оплати поставленого за видатковою накладною № 11 від 13.07.25 р. товару, суд зазначає, що податкову накладну № 11 від 13.07.2025 р. було складено за правилом «першої події», а саме: за датою відвантаження товару покупцю, на підставі видаткової накладної № 11 від 13.07.2025 р. Оплата за товар була проведена покупцем 05.08.2025 року, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.08.2025 р. № 10185, від 05.08.2025 р. № 10184. Отже, станом на дату надання позивачем пояснень податковому органу, оскільки покупець ще не оплатив товар, позивач не міг надати документи щодо оплати поставленого за видатковою накладною № 11 від 13.07.25 р. товару.

Щодо ненадання позивачем форм звітності форма 37-СГ місячна, суд зазначає, що згідно Наказу Держстату від 04 квітня 2024 р. № 91 термін її подання становить - не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним періодом (у липнігрудні). Операція за видатковою накладною № 11 відбулася у липні. Форму СГ 37-СГ місячна «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за липень була подано 01.08.2025 р. Оскільки пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 11 вих. № 28/07-1 від 28.07.2025 р. були надані позивачем 28.07.2025 р., а звіт подавався 01.08.2025 р., тому до пояснень вказана форма звітності не надавалася.

Щодо ненадання позивачем форм звітності форма № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду", згідно Наказу Держстату від 04 квітня 2024 р. № 91 термін його подання становить не пізніше 10 січня наступного року за звітний рік. Операція за видатковою накладною № 11 відбулася у липні 2025 року. Форму № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2025 рік підлягала поданню позивачем в строк до 10 січня 2026 р.

Щодо відсутності належних доказів на підтвердження договірних відносин з реєстром ДП «Держреєстри України», суд зазначає наступне.

Згідно п. 15 ст. 1 ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно.

Позивач є виробником сільськогосподарської продукції.

Позивач не надає третім особам послуги зі зберігання зерна з видачею складських документів та не є Зерновим складом у розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», тому вимоги податкового органу щодо надання документів, підтверджуючих статус Зернового складу є необґрунтованою.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкової накладної № 11 від 13.07.2025 року.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №11 від 13.07.2025 року, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваному рішенні.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 13.07.2025 року датою її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 13.07.2025 року датою її подання.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Шкільна, 105, с. Любопіль, Одеський р-н, Одеська обл., 67586, код ЄДРПОУ 45491839) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13147029/45491839 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 13.07.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 13.07.2025 року, складену приватним підприємством «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 45491839, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Шкільна, 105, с. Любопіль, Одеський р-н, Одеська обл., 67586, код ЄДРПОУ 45491839) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.07.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва