Ухвала суду № 138545789, 28.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/286/19

Провадження №6/333/552/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді Наумової І.Й., за участі секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», боржник - Пшеничної Зіти Прано, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2019 р. по справі №333/286/19 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги частково, зокрема присуджено:

«…Стягнути з Пшеничної Зіти Прано, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2011року у розмірі 40913,94 грн. (сорок тисяч дев`яносто тринадцять гривень 94 коп.), яка складається з: 27 950,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12963,49 грн. заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1808,43 грн…»

На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано 23.01.2020 р. виконавчий лист №333/286/19, який пред`явлений до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ в Запорізькій області.

24.02.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу за п.5 ст.37 Закону україни Про виконавче провадження, оскільки у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце знаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки виконавчий документ повернено стягувачу 24.02.2021, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання до 24.02.2024 року.

На період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.07.2011 року, за яким вищевказаним рішенням суду стягнена заборгованість.

З листування АТ КБ «ПриватБанк» та заявником вбачається, що оригінали виконавчих листів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними заявником ПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, тому їх передання внаслідок форсмажорних обставин неможливе. За фактом пошкодження майна АТ КБ «ПриватБанк» правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

В травні 2026 р. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 333/286/19 від 23.01.2020 р., про стягнення з Пшеничної Зіти Прано на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної заборгованості з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати заявнику дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав у даному кредитному договорі від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника. Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги в частині заміни стягувача у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги щодо видачі дублікату зазначеного виконавчого листа, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавчем було повернено стягувачу вищевказаний виконавчий лист, але останній був втрачений внаслідок пожару в приміщенні АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» під час ворожго обстрілу в жовтні 2025 р.

Відсутність оригіналу виконавчого листа перешкоджає кредитору у реалізації його прав пред`явити даний виконавчий лист повторно до виконання.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (код в ЄДРПОУ: 14360570) у виконавчому листі №333/286/19 від 23.01.2020 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Пшеничної Зіти Прано, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2011 року у розмірі 40913,94 грн. та судових витрат у розмірі 1808,43 грн., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28А, код в ЄРДПОУ: 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28А, код в ЄРДПОУ: 43513923) дублікат виконавчого листа № 333/286/19, виданого стягувачу Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2011 року у розмірі 40913,94 грн. та судових витрат у розмір 1808,43 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: І.Й. Наумова