Ухвала суду № 138545696, 20.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

20 липня 2026 рокуСправа № 310/2596/19 Провадження № 4-с/331/24/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

скарги:представника боржника ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївнина дії:начальника Авдіївсько-Мирноградського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іванової Тетяни Григорівни,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

16.07.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії начальника Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 80264584 з примусового виконання судового наказу № 2-н/310/319/19, виданого 05.07.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області;

- зобов`язати начальника Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення прав скаржниці шляхом повторного розгляду заяви представника ОСОБА_1 за вих. №01/2026 від 30.06.2026 про закінчення виконавчого провадження № 80264584 та прийняття за результатами її розгляду рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Скаржник не додав до скарги доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу, а відтак скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Посилання скаржника на неможливість виконання ним вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України суд відхиляє, з огляду на таке.

Скаржником зазначено, що ОСОБА_3 повідомляв державному виконавцю адресу свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , проте зазначена адреса не є його зареєстрованим місцем проживання, а відомості про її актуальність та можливість отримання ним поштової кореспонденції відсутні. Єдиною відомою адресою реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, м. Бердянськ є тимчасово окупованою територією України. Скаржник стверджує, що за таких обставин він позбавлений можливості забезпечити належне направлення копії скарги заінтересованим особам за їх зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку з чим просить суд здійснити їх повідомлення у порядку, передбаченому статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Водночас, зі змісту ч. 7 ст. 128 ЦПК України випливає, що направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи здійснюється лише у тому разі, коли така особа не надала інформації щодо своєї адреси. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже вищезазначені положення ЦПК України щодо порядку направлення повідомлень учасникам справи є застосовними і під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

З матеріалів виконавчого провадження № 80264584 вбачається, що стягувач повідомив державному виконавцю вищезазначену свою адресу 07.02.2026 у заяві про пред`явлення виконавчого листа до виконання. Інформація щодо зміни стягувачем цієї адреси в матеріалах виконавчого провадження відсутня. Отже, скаржник повинен був виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України шляхом направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу у паперовій формі листом з описом вкладення, незалежно від актуальності повідомленої ним адреси.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни на дії начальника Авдіївсько-Мирноградського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іванової Тетяни Григорівни повернути скаржнику без розгляду на підставі частини п`ятої статті 448 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 липня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков