Ухвала суду № 138545682, 27.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2026 рокуСправа № 331/5959/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до:Новомиколаївської селищної територіальної громадитретя особа:Вільнянська державна нотаріальна конторапро:визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

10 липня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просили суд:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А» (загальна площа 45,0 кв.м, житлова площа 17,6 кв.м, допоміжна площа 18,4 кв.м, господарчі будівлі та споруди: сіни літ. а; сараї літ. Б, В, погріб літ. пг піл літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1, басейн № 2, колодязь № 3.

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надано строк для усунення її недоліків до 23.07.2026 включно.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви та документу (документів) про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.), з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та іншими законами.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами.

Отже, територіальні громади не мають статусу юридичної особи та не можуть бути відповідачами у цивільних справах.

З огляду на викладене, відповідачами у цивільних справах, що стосуються спадкування, можуть бути не територіальні громади, а відповідні органи місцевого самоврядування, відтак позивачу слід зазначити відповідача по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява не містить змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1 . Повідомлення про намір ОСОБА_1 відмовитися від своєї частки будинку на користь іншого позивача не є позовною вимогою.

Отже, у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог ОСОБА_1 або визначено інший її процесуальний статус.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію № D95F-U53K-47RE від 09.07.2026, якою підтверджується сплата позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1331,20 грн, проте з призначенням платежу: «101 1929815182;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя».

З огляду на викладене, зазначена квитанція не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору за подання позову до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Таким чином, позивачі мають сплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн за реквізитами Олександрівського районного суду міста Запоріжжя: отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA668999980313131206000008509, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Під час усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору слід врахувати таке.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відтак, якщо після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 залишиться єдиним позивачем, то вся сума судового збору (1331,20 грн) має бути сплачена нею, а якщо позовна заява міститиме вимоги як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , наприклад про визнання права власності на 1/2 спірного майна за кожним позивачем, кожна з них має сплатити судовий збір пропорційно долі поданих вимог окремим платіжним документом, тобто по 665,60 грн.

15.07.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Погосян М.А. до суду подано:

- заяву на виконання ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.07.2026, до якої додано: уточнену позовну заяву/нова редакція від 15.07.2026; правову позицію адвоката Погосян Маргарити Арсенівни відносно подання первісної позовної заяви до суду;

- заяву, в якій зазначено, що враховуючи зміну порядку сторін по справі, до суду подається ще один екземпляр уточненої позовної заяви/нова редакція від 15.07.2026 з додатками для третьої сторони.

Водночас в уточненій позовній заяві наведено наступний склад учасників справи: позивач ОСОБА_2 ; представник позивача адвокат Погосян Маргарита Арсенівна; відповідач 1 ОСОБА_1 ; відповідач 2 Новомиколаївська селищна територіальна громада в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Вільнянська державна нотаріальна контора.

При цьому, в уточненій позовній заяві наведено такі вимоги:

- позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної територіальної громади, третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності і порядку спадкування за законом на спадковий житловий будинок та господарські споруди задовольнити у повному обсязі;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А» (загальна площа 45,0 кв.м, житлова площа 17,6 кв.м, допоміжна площа 18,4 кв.м, господарчі будівлі та споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня «Г», погріб з шийкою літ. «пг», навіс літ. «Д», ворота з хвірткою № 1, паркан № 2, водопровід № 3.

Виходячи з наведеного, уточнена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки як вона, так і заява від 15.07.2026 підписана одним і тим самим представником адвокатом Погосян М.А., проте у заяві від 15.07.2026 ОСОБА_1 як і у первісно поданій позовній заяві зазначена позивачем, а в уточненій позовній заяві Кравцова В.В. зазначена відповідачем, що не узгоджується з вищенаведеним змістом позовних вимог в уточненій позовній заяві.

Частиною четвертою статті 60 ЦПК України визначено, що одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Таким чином, адвокат не може одночасно представляти інтереси позивача і відповідача в одній справі.

Отже, усунення недоліків позовної заяви адвокатом Погосян М.А. як представником ОСОБА_1 та одночасне подання уточненої позовної заяви як представником позивача Кузьміної Н.В., в якій ОСОБА_1 визначена відповідачем, суперечить вищезазначеним положенням ЦПК України.

До первісної позовної заяви адвокатом Погосян М.А. додано ордери від 09.07.2026 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя. Посилання на зазначені ордери наведено адвокатом Погосян М.А. у заяві від 15.07.2026 та в уточненій позовній заяві.

З огляду на викладене, уточнена позовна заява від 15.07.2026 підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, та підлягає поверненню представнику позивача на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України разом з первісною позовною заявою, недоліки якої не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Щодо прохання адвоката Погосян М.А., викладеного у її правовій позиції, про повернення судового збору, сплаченого на реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд роз`яснює, що це питання належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та не може бути вирішено Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Водночас судовий збір, сплачений на реквізити Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, може бути повернутий позивачу за його клопотанням ухвалою суду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської селищної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною і повернути позивачам.

2.Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 липня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков