Єдиний державний реєстр судових рішень ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
Іменем України
РІШЕННЯ
13 липня 2026 рокуСправа № 331/1526/26
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості.
20 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 в загальному розмірі 41753,40 грн. (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривні 40 копійок), яка складається з: заборгованість по простроченому тілу 15900,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 16313,40 грн.; заборгованість по простроченій комісії 1590,00 грн.; заборгованість по штрафам 7950,00 грн.;
- стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
02.09.2025 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025.
Відповідач станом на 24.12.2025 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 03449-09/2025 від 02.09.2025 в розмірі 41753,40 грн., з яких: 15900,00 грн. основна сумою боргу; 16313,40 грн. заборгованість за відсотками; 1590,00 грн. заборгованість за комісією; 7950,00 грн. заборгованість за штрафами.
Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 11.05.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив:
02.09.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (товариство)та відповідачем (клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 15900,00 грн. строком на 120 днів до 30.12.2025 зі сплатою процентів 0,90% в день.
Позивач виконав своє зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредит у сумі 15900,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» 3426_260112153605 від 12.01.2026, квитанцією про зарахування №850907604 від 02.09.2025, листом АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/8643 БТ від 19.05.2026 та випискою по рахунку за період 01.09.2025 по 03.09.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, заборгованість відповідача станом на 24.12.2025 за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025 становить: 41753,40 грн., з яких: 15900,00 грн. основна сумою боргу; 16313,40 грн. заборгованість за відсотками; 1590,00 грн. заборгованість за комісією; 7950,00 грн. заборгованість за штрафами.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025, складений позивачем, в частині нарахування комісії суд визнає необґрунтованим, з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України № 1734-VIII, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналіз змісту договору про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025 свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія. Отже, умови договору про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025, який укладений після набуття чинності Законом України № 1734-VIII, тобто після 10 червня 2017 року, щодо комісії, є нікчемними, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України № 1734-VIII.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 122407044), що враховується судом у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Отже, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії в розмірі 1590,00 грн.
Суд також відхиляє позовні вимоги в частині стягнення штрафу, з огляду на наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває, а тому підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7950,00 грн. за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025 відсутні.
Враховуючи зазначене, загальна заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 від 02.09.2025 становить: 32213,40 грн., з яких: 15900,00 грн. основна сума боргу; 16313,40 грн. заборгованість за процентами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 32213,40 грн.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1).
До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 16.01.2026 №5194, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн., отже, враховуючи часткове задоволення позову на суму 32213,40 грн., що становить 77,15% від ціни позову, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 2662,40*77,15% = 2054,04 грн.
Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №03449-09/2025 від 02 вересня 2025 року у розмірі 32213,40 грн. (тридцять дві тисячі двісті тринадцять гривень 40 коп.), з яких: 15900,00 грн. основна сума боргу; 16313,40 грн. заборгованість за відсотками.
3. В задоволенні решти позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» 2054,04 грн. (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні 04 коп.) витрат по сплаті судового збору.
5. Реквізити учасників справи:
- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», вул. Фізкультури, б. 30-В, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 44022416;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Судове рішення № 138545663, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/1526/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: