Постанова № 138545610, 28.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8924/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши в приміщенні суду матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0425/UA30500/2026 від 25.05.2026, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 , виданий 26.08.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , станом на 08.03.2023 працював директором у ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705), за ст.485 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

07.05.2026 на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 07.05.2026 №15/15-03/11410 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 28.04.2026 №15/15-03-01/7/2583 (вх. митниці №9322/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу

Республіки Польща №2601-ІОА.4331.195.2025 від 17.04.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №PL/MF/AR 0612560 від 17.02.2023 встановлено, що вищевказаний сертифікат не підтверджений митним офісом в Страховіце та не внесений до електронної системи обробки даних-сервісної книги.

Розділом V статті 16 п.1 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна

приєдналась відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII визначено, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Проведеними подальшими аналітично перевірочними заходами по

зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 18.02.2023 в зоні митного контролю митного просту «Мукачево» Закарпатської області декларантом керівником

ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 18.02.2023 ІM40 ДЕ №23UA305160005395U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230217.25389 MON_LIM від 17.02.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №PL/MF/AR 0612560 від 17.02.2023 на товар «сідельний тягач марки "MAN" модель «TGX 18.440», номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 10518 см3, потужність двигуна - 324 kW, календарний рік виготовлення -2010, бувший у використанні».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "MONOPOLYSTIK Sp. z o.o." (Targowa 66A / 26, 03-734 Warszawa), a одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби буд. бА). (з 25.08.2024 року змінена юридична адреса на м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Фортечна, буд.4).

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також

ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі договору

№38 від 07.09.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "MONOPOLYSTIK Sp. z o.o." та покупцем - ТОВ «Корд Авто» в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ

«Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 PL/MF/AR 0612560 від 17.02.2023 виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку - умовне нарахування ввізного мито, нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 82 119,66 грн. (в тому числі: ввізне мито 27 373,22 грн. ( нараховані умовно) та ПДВ -54 746,44 грн).

При цьому фактично сплачені необхідні платежі в сумі 54 746,44 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом - 0954 (Сертифікат з перевезення (походження)

товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ PL/MF/AR 0612560 від 17.02.2023.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0612560 від 17.02.2023 є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща №2601-IOA.4331.195.2025 від 17.04.2026 та застосування преференційної ставки умовне нарахування ввізного мита (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 18.02.2023 ІM40 ДЕ №23UA305160005395U2 є неправомірною.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів

Закарпатської митниці від 13.05.2026 №15/15-01/11906, без застосування коду пільги «410» по МД від 18.02.2023 ІM40 ДЕ №23UA305160005395U2 ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 87 594,30 грн. (в тому числі: ввізне мито 27 373,22 грн., та ПДВ 60 221,08 грн.).

Недобори митних платежів склали 32 847,86 грн.

Отже, громадян України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, а саме: станом на 08.03.2023 займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705) та вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 32 847,86 (в тому числі: ввізне мито 27 373,22 грн, ПДВ 5 474,64 грн).

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2026 справу передано на розгляд судді цього суду Голяни О.В.

Пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України.

Особа, відносно якої запроваджено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, втім судовий виклик не був вручений з підстав відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації.

Суд враховує положення ст. 526 Митного кодексу України, відповідно до яких справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або її представника, а за умови наявності даних про своєчасне повідомлення особи про час і місце розгляду справа може бути розглянута і за її відсутності.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом надсилання повістки про виклик до суду, однак така не вручена одержувачу з підстав відсутності останнього за місцем реєстрації.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин в справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення інкримінованого правопорушення займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (код ЄДРПОУ 44086705, тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0425/UA30500/2026 від 25.05.2026, листом Держмитслужби України від 28.04.2026, відповіддю компетентного митного органу Республіки Польща щодо результатів перевірки сертифіката EUR.1, митною декларацією ІМ40 ДЕ №23UA305160005395U2, інвойсом, контрактом №38 від 07.09.2022, розрахунком митних платежів, листом управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці та іншими матеріалами справи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 485 МК України дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При накладені стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 485, 522, 527, 528 МК, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у порушенні митних правил за ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 16 423,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. ГОЛЯНА