Рішення № 138545507, 21.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3353/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретяря судового засідання Бєлікова К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зала суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 20.07.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 548380-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що 20.07.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 548380-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 того ж дня прийняв (акцептував) вказану пропозицію на умовах, визначених офертою, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора UA-1495, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Зазначає, що відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Вказує, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом, а пунктом 3 Договору кредиту встановлено графік платежів.

Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 року у нього утворилась заборгованість за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16 980,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 780,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2025 року у розмірі 16 980,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим між сторонами укладено Договір № 548380-КС-001 про надання кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 548380-КС-001 про надання кредиту шляхом направлення одноразового ідентифікатора UA-1495, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, а отримання такого ідентифікатора є неможливим без входу до особистого кабінету за логіном і паролем та прийняття позичальником пропозиції укласти договір.

За таких обставин суд доходить висновку, що Кредитний договір № 548380-КС-001 від 20.07.2025 року підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину, а сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Положеннями п. 1 Договору кредиту визначено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Пунктом 2 Договору кредиту встановлено, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом, а проценти нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, з урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 Договору кредиту встановлено графік платежів, які позичальник повинен здійснювати для належного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 Правил, які згідно з п. 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Щодо комісії за надання кредиту суд враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту, а за приписами ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Таким чином, встановлення Договором кредиту комісії за надання кредиту та включення суми нарахувань по комісії до графіку платежів відповідає вимогам чинного законодавства, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що станом на 15.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2025 року становить 16 980,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 780,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Суд враховує, що нарахування процентів за користування Кредитом позивачем після закінчення строку дії Кредитного договору не здійснювалось, а сума заборгованості за Кредитним договором після закінчення строку його дії не змінювалась.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2025 року чи доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, до суду не надав, а наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2025 року в сумі 16 980,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в сумі 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 615, 625, 629, 639, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 276, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 548380-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2025 року у розмірі 16 980,00 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 780,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул