Ухвала суду № 138545444, 20.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2566/23 Провадження № 2-во/304/7/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Кибзи М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткуна Дениса Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 15 травня 2026 року у цивільній справі № 304/2566/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року, яке набрало законної сили 28 квітня 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 00-219067 від 13 квітня 2019 року в розмірі 11 391 (одинадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 03 коп, з яких: 5 775 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819 грн 23 коп сума заборгованості за звичайними відсотками, 3796 грн 80 коп сума заборгованості за простроченими відсотками; за Кредитним договором № 6932530570 від 22 березня 2018 року в розмірі 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 24 коп, з яких: 613 грн 55 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн 07 коп сума заборгованості за відсотками, 1 904 грн 42 коп сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 2 380 грн 20 коп сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором №2963823809 від 02 травня 2019 року в розмірі 9 404 (дев`ять тисяч чотириста чотири) 71 коп, з яких: 3 524 грн 54 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн 41 коп сума заборгованості за відсотками, 4 043 грн 76 коп сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 1 836 грн 00 коп сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 6982843676 від 23 липня 2018 року в розмірі 41 509 (сорок одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн 78 коп, з яких: 21 748 грн 27 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412 грн 04 коп сума заборгованості за відсотками, 10 029 грн 42 коп сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 7 320 грн 05 коп сума заборгованості за пенею. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокат Трофимова Ганна Миколаївна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 304/2566/23.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2026 року касаційні скарги ОСОБА_1 , які підписані представником Трофимовою Ганною Миколаївною, залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду 15 травня 2026 року видано виконавчий лист.

Одинадцятого червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у такому помилково вказано дату рішення як 04 листопада 2023 року, а правильною є 04 листопада 2024 року.

У судове засідання представник стягувача Шаткун Д.О. не з`явився, однак у заяві про виправлення описки одночасно просив розгляд справи провести без участі представника Товариства.

Боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Трофимова Г.М. у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення помилки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення у цивільній справі №304/2566/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено 04 листопада 2024 року.

П`ятнадцятого травня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 29 квітня 2028 року.

Разом з цим, у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме датою ухвалення рішення зазначено 04 листопада 2023 року замість вірного 04 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що у вказаному виконавчому документі допущено помилку, яка впливає на його виконання, відтак вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 304/2566/23, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області 15 травня 2026 року у цивільній справі №304/2566/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату ухвалення рішення «04 листопада 2024 року» замість помилково вказаної «04 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.