Ухвала суду № 138545208, 22.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2059/26

Провадження № 2/344/3223/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж», ТзОВ «МСМ-ІФ», ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною додаткової угоди №1 про заміну сторони у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено у майбутньому №144 від 25.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бобик Юрій Ігорович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 03.02.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Металспецмонтаж», ТзОВ «МСМ-ІФ» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2026 до справи у якості співвідповідача залучено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2026 витребувано у відповідача ТзОВ «МСМ-ІФ» документи по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

22.07.2026 року представник позивача адвокат Бобик Юрій Ігорович подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ПП «Металспецмонтаж», Товариству з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ» та ОСОБА_2 - вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, а саме нежитлове приміщення проектною площею 50,00 кв.м. на 14 поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125; - вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо укладення будь-яких договорів, в тому числі попередніх договорів, договорів заміни сторони, договорів застави, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі тощо, відносно об?єкту незавершеного будівництва, а саме нежитлового приміщення проектною площею 50,00 кв.м. на 14 поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні ді, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщень на 14 поверсі загальною площею 400,00 кв.м. в крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 уклав Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке буде створено в майбутньому No144, на 14 поверсі, проєктною площею 50,00 кв.м. від 20.03.2024 року, та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 14 від 20.03.2024 року та додаткових банківських квитанцій, здійснив 100% оплати вартості майнових прав в загальній сумі 775 000,00 грн., та правомірно очікує виконання своїх зобов"язань з боку забудівника.

Крім того, позивачем оскаржується додаткова угода №1 про заміну сторони у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено у майбутньому №144 від 25.03.2024 року, яка укладена між ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Металспецмонтаж» та ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не визнають майнових прав за позивачем, а тому існує обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведені обставини, а також взявши до уваги те, що заява відповідає вимогам стст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову, не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Бобик Юрія Ігоровича про забезпечення позову - задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до Приватного підприємства «Металспецмонтаж» (код ЄДРПОУ 35277725), ТзОВ «МСМ-ІФ» (код ЄДРПОУ 39754810), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною додаткової угоди №1 про заміну сторони у договорі купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено у майбутньому №144 від 25.03.2024 року, заборони відповідачам ПП «Металспецмонтаж», Товариству з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ» та ОСОБА_2 :

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва, а саме нежитлове приміщення проектною площею 50,00 кв.м. на 14 поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо укладення будь-яких договорів, в тому числі попередніх договорів, договорів заміни сторони, договорів застави, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі тощо, відносно об?єкту незавершеного будівництва, а саме нежитлового приміщення проектною площею 50,00 кв.м. на 14 поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщень на 14 поверсі загальною площею 400,00 кв.м. в крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК