Ухвала суду № 138545092, 28.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1247/26

Провадження № 2/338/1149/26

28 липня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повні відомості про сторін та наявність або відсутність у них електронних кабінетів; зазначення ціни позову й обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, та зазначення доказів; перелік документів і доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, із зазначенням причин, а також відомості про наявність оригіналів письмових чи електронних доказів; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

У позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивачки та відповідача. Крім того, місце проживання відповідача зазначено як: АДРЕСА_1 , тоді як у доданому рішенні суду про розірвання шлюбу та в ухвалі про забезпечення позову його місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачці необхідно навести відомі їй достовірні відомості про адресу відповідача, поштовий індекс, засоби зв`язку та пояснити наведену розбіжність, зазначивши, які відомості їй невідомі.

Зміст заявлених вимог та їх фактичні підстави викладено недостатньо визначено для встановлення точного предмета спору і способу захисту.

Так, у пункті 1 прохальної частини позивачка просить визнати спільною сумісною власністю домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а в пункті 2 - визнати за нею право власності на 1/2 частку лише будинку. При цьому доданий звіт про оцінку визначає загальну вартість об`єкта 1 162 420,00 грн, до якої включено 419 585,00 грн вартості земельної ділянки, хоча земельна ділянка в позовних вимогах не зазначена і документи про право власності на неї до позову не додані. Необхідно чітко визначити склад об`єкта нерухомості, який підлягає поділу, його реєстраційний номер, належні до нього складові, а також зазначити, чи є земельна ділянка предметом спору; у разі якщо земельна ділянка не є предметом спору, привести ціну позову та розрахунок вартості заявленої частки у відповідність до фактичного предмета вимог.

Щодо транспортних засобів позивачка просить одночасно визнати їх спільною сумісною власністю, здійснити їх поділ та стягнути з відповідача половину визначеної нею вартості. Водночас не сформульовано вимогу про присудження конкретних транспортних засобів відповідачу, припинення права спільної сумісної власності сторін на них та не зазначено, чи надає позивачка згоду на одержання грошової компенсації замість належної їй частки.

Крім того, з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС вбачається, що КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, знято з обліку для реалізації 28 липня 2010 року, а МАЗ 5549, 1982 року випуску, знято з обліку у зв`язку з вибракуванням 02 березня 2017 року. Позов не містить чітких тверджень та посилання на докази про фактичне існування цих транспортних засобів, їх перебування у володінні відповідача на час звернення до суду, їх можливе відчуження чи знищення, обставини розпорядження ними без згоди позивачки та використання одержаних коштів не в інтересах сім`ї. Тому позивачці необхідно уточнити, чи заявляється вимога про поділ наявного майна, чи вимога про врахування вартості майна, яке було відчужене або знищене, і викласти відповідні фактичні підстави та спосіб захисту прав.

У позові транспортні засоби не індивідуалізовані за ідентифікаційними номерами (VIN, номером шасі/рами), державними реєстраційними номерами або іншими наявними реєстраційними даними. Позивачці слід зазначити такі відомості, якщо вони їй відомі, а в разі неможливості їх самостійного отримання - вказати, які саме докази відсутні, причини їх неподання, вжиті заходи для одержання та, за потреби, у випадку неможливості самостійного отримання, подати належно оформлене клопотання про витребування доказів відповідно до статті 84 ЦПК України.

Зазначена в позові ціна 1 363 071,07 грн відповідає заявленій позивачкою половині вартості переліченого майна лише з урахуванням включеної до звіту вартості земельної ділянки, яка не є предметом сформульованих вимог. Окремо сума половини вартості DAF 95 XF 380 у позові визначена шляхом відсікання, а не округлення копійок. Позивачці необхідно подати відповідний, арифметично правильний і зрозумілий розрахунок ціни позову за кожним об`єктом з урахуванням чітко визначеного предмета позовних вимог.

В межах предмету спору, слід визначити вичерпний перелік майна подружжя для вирішення спору по суті, оскільки повторне звернення до суду з приводу поділу майна подружжя, між тими ж сторонами не допускається.

Позовна заява не містить відомостей про те, у кого знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додані до позову, а також не визначає докази, які позивачка не може подати разом із позовом, і причини їх неподання.

Попередній розрахунок судових витрат є неповним: зазначено лише види можливих витрат і суму 1 700,00 грн за оцінку будинку, однак не наведено орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу та загальної очікуваної суми судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Позивачкою заявлено вимоги про поділ майна при розірванні шлюбу. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328,00 грн. Один відсоток зазначеної позивачкою ціни позову становить 13 630,71 грн, що перевищує максимальну ставку 9 984,00 грн (3 328,00 грн х 3). Оскільки позов подано в електронній формі, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, за подання цього позову належить сплатити 7 987,20 грн (9 984,00 грн х 0,8).

У доданих до позовної заяви матеріалах відсутній документ про сплату судового збору, а також документи, які підтверджують підстави звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі позивач зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у порядку, встановленому ЦПК України. До матеріалів позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або листом з описом вкладення.

За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Позовну заяву подано 24 липня 2026 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2026 року про забезпечення позову до його подання. Саме по собі залишення позовної заяви без руху не є передбаченою ч. 13 ст. 158 ЦПК України підставою для скасування вжитих заходів забезпечення. Питання про їх скасування виникне, зокрема, у разі повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 14, 43, 83, 84, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків тривалістю десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позивачці необхідно подати до суду:

- нову редакцію позовної заяви, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін; достовірну відому адресу відповідача, поштовий індекс та інші відомі засоби зв`язку, пояснивши розбіжність між адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- чітко сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного об`єкта: визначити точний склад і реєстраційні дані домоволодіння; зазначити, чи є земельна ділянка предметом спору; уточнити спосіб поділу транспортних засобів, зокрема кому вони мають бути присуджені, чи підлягає припиненню право спільної сумісної власності та чи погоджується позивачка на грошову компенсацію замість частки;

- щодо КАМАЗ 55102 та МАЗ 5549 зазначити посилання на докази існування таких транспортних засобів та чи перебувають вони у володінні відповідача, або викласти обставини їх відчуження чи знищення, відсутності згоди позивачки, використання майна або одержаних коштів не в інтересах сім`ї, і відповідно викласти в новій редакції предмет та підстави вимог;

- навести всі відомі індивідуальні реєстраційні ознаки транспортних засобів (VIN, номер шасі/рами, державний реєстраційний номер та інші дані); якщо такі відомості неможливо отримати самостійно - зазначити відсутні докази, причини неподання, вжиті заходи та, за потреби, у випадку неможливості самостійно здобути такі докази, подати клопотання, оформлене відповідно до статті 84 ЦПК України;

- уточнений обґрунтований розрахунок ціни позову за кожним об`єктом, приведений у відповідність до викладеного в новій редакції предмета вимог та вірний арифметично;

- відомості про наявність оригіналів письмових і електронних доказів, копії яких подано до суду, а також перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, із зазначенням причин; усі наявні у позивачки докази, які підтверджують викладені у позові обставини та вимоги;

- повний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат із зазначенням орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу та загальної суми очікуваних витрат;

- документ про сплату судового збору в сумі 7 987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок або документи, що підтверджують передбачені законом підстави звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати;

- докази направлення відповідачу копії нової редакції позовної заяви та всіх доданих до неї документів через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а за відсутності у відповідача електронного кабінету - листом з описом вкладення.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA968999980313131206000009618; код класифікації доходів бюджету - 22030101; у призначенні платежу зазначити РНОКПП платника, ПІБ позивачки та Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Роз`яснити позивачці, що в разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання. Якщо недоліки не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці; у такому разі суд вирішить питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 20 липня 2026 року у справі № 338/1214/26.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці та її представнику через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов