Ухвала суду № 138544764, 24.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7495/25

1-кп/212/315/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041730001689 від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стосовно яких застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , стосовно яких застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 стосовно яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

23 липня 2026 року від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження запобіжних заходів: обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а також клопотання стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про продовження дії покладених на них обов`язків, які обґрунтовані наявністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжних заходів і які на теперішній час не зменшилися, а саме ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані до суду клопотання з підстав, викладених у них.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, при цьому підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, подане ним до початку судового засідання, вважав, що клопотання прокурора необґрунтовано, ризики не доведені, а також не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також, зазначив, що ОСОБА_9 за своїм майновим станом не може внести заставу, вважав, що цілодобовий домашній арешт у повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених судом обов`язків та запобігатиме заявленим прокурором ризикам. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 заперечила проти клопотання прокурора, зауважила, що її підзахисний тривалий час перебуває під вартою, що обумовлює зменшення заявлених прокурором ризиків, ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, його сестра надал дозвіл на відбування домашнього арешту в квартирі, власником якої вона є, На думку захисника, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожна окремо, не заперечували в цілому проти клопотань прокурора, але не погодилися з обґрунтуваннями клопотань прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_16 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 вважав клопотання прокурора необґрунтованим, заперечував проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов`язання. Зазначив, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обмежує обвинуваченому виконання ним трудових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_13 не заперечували проти продовження дії покладених на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків в обсязі, визначеному судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 у вирішенні клопотання щодо його підзахисного поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 червня 2026 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою до 03 серпня 2026 року включно з визначенням розміру застави, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком до 05 серпня 2026 року, обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 щодо яких діє запобіжний захід у виді застави, продовжено дію покладених на них обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 05 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У своїх клопотаннях прокурор посилається на те, що на теперішній час існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, покарання за які є виключно позбавлення волі, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, що обумовлює ризики переховування, обвинувачені обізнані щодо осіб свідків, які надали викривальні покази, що обумовлює ризик незаконного впливу з метою зміни або відмови останніх від показів, які мають істотне значення для повного та всебічного судового розгляду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В обґрунтування наявності ризику переховування обвинувачених від суду прокурор зазначає, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, та усвідомлення ними невідворотності покарання у разі визнання їх винуватими у пред`явленому обвинуваченні може спонукати останніх переховуватися від суду, також прокурором в обґрунтування цього ризику зазначено про відсутність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків. Ці обставини можуть свідчити про наявність ризику переховування обвинувачених від суду та відбування покарання у разі визнання їх винуватими.

При цьому, суд зважає на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

В обґрунтування ризику впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні прокурор зазначає, що обвинувачені обізнані щодо осіб свідків, свідчення яких є такими, що викривають діяльність злочинної організації і є важливим для повного та всебічного розгляду справи, що може спонукати обвинувачених вдатися до впливу на свідків з метою відмови останніх від наданих під час досудового розслідування показів або зміни їх.

Оцінюючи можливість впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень у кримінальному провадженні, зокрема на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього їх допиту судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинувачених на свідків, які ще не допитані судом, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ним показань.

Водночас, суд зважає на те, що хоча на теперішній час існують і доведені прокурором ризики переховування та незаконного впливу на свідків, проте прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і запобігти вказаним ризикам.

При цьому, суд враховує доводи сторони захисту обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в частині можливості зміни запобіжного заходу на домашній арешт з огляду на наявність у них місця проживання у житлі, належному близькій особі, яка надала дозвіл на відбування домашнього арешту, міцних соціальних зв`язків, а також те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, та вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тим самим задовольнивши клопотання захисників та частково клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі ступень тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають постійне місце проживання, соціальні зв`язки, ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, існування яких доведено прокурором, тому вважає доцільним залишити вказаним обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання у зв`язку із виконанням останнім трудових обов`язків, суд їх відхиляє, оскільки обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає характеру і тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_6 , є дієвим для запобігання ризикам, існування яких доведено, а тому суд не вбачає підстав для його зміни на особисте зобов`язання.

При цьому, суд зауважує, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби не перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_6 реалізовувати своє право на працю, і доказів іншого суду не надано.

Щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 , ОСОБА_4 дії покладених на них обов`язків, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про їх особу, існування ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків, які доведені прокурором та які на даний час не зменшилися, вважає доцільним продовжити дію покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 183, 194, 195, 199, 201, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

2)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом визначити у два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти та негайно доставити його до місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відділенню поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

2)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом визначити у два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти та негайно доставити його до місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 24 вересня 2026 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків:

1)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності).

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 доручити ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, у період з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня, строком до 24 вересня 2026 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:

1)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5)не виїжджати за межі України.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 доручити відділенню поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, у період з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 24 вересня 2026 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року, дію покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язків:

1)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5)не виїжджати за межі України.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 доручити відділенню поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, у період з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 24 вересня 2026 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року, дію покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків:

1)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5)не виїжджати за межі України.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язків, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді застави, на строк до 24 вересня 2026 року, а саме:

1)з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

4)не виїжджати за межі України.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов`язків, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді застави, на строк до 24 вересня 2026 року, а саме:

1) з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5)не виїжджати за межі України.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинувачених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1