Рішення № 138544650, 06.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/733/26

Провадження № 2-о/210/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

присяжних: Бенмуффок Н.В.,

Тимчишин Р.С.

при секретарі: Нечай А.М.

з участю предст. заявника Тимань С.М.

з участю предст. заінт. особи Башак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради, заінтересована особа КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконань обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» до призначення їй опікуна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що до Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради надійшло звернення КП «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» від 05.01.2026 №5 щодо ініціювання питання звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків та тимчасово покласти обов`язки опікуна на КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», до моменту встановлення опіки над недієздатною.

За результатами розгляду вказаного звернення КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», рішенням Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради від 10.02.2026 року №28 затверджено висновок Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієдатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків та тимчасового покладання обов`язків опікуна на Інтернат, до моменту встановлення опіки над недієздатною, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту звернення та наданих копій документів ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, визнана недієздатною безстроково рішенням Мірабадського міжрайонного суду з цивільних справ м. Ташкент республіки Узбекистан від 19.11.2011, яке визнано в Україні згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року по справі 180/800/13-ц.

Згідно з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року по справі 180/2638/13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , призначено її опікуном.

Відповідно до довідки КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» від 11.09.2025 № 937 недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та перебуває на повному державному утриманні у вказаному інтернаті з 23.10.2014 по теперешній час.

З квітня 2020 року опікун не виходить на зв`язок з подопічною, не телефонує та не відвідує її, що свідчить про невиконання опікуном своїх обов`язків, визначених статтями 55,67 ЦК України.

Належна частина призначеної допомоги по інвалідності тривалий час не витрачається опікуном на забезпечення потреб у житті недієздатної ОСОБА_2 , як це передбачається пунктом 4.9 Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88.

Соціальна представниця Інтернату неодноразово телефонувала опікуну, але зв`язатися не надавалося можливим через те, що даний номер не обслуговується.

З метою відновлення зв`язку та встановлення обставин обставин невиконання опікуном своїх обов`язків Інтернат направив лист на адресу опікуна через відділення Укрпошти ( рекомендований з повідомленням), який був повернутий в зв`язку з відсутністю адресата.

Подань на призначення будь-кого іншого опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надходило.

Таким чином, на теперешній час наявні обставини , що свідчать про невиконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до порушення прав недієздатної на отримання нею належного догляду та лікування, а також необхідності захисту її прав та інтересів, що є підставою для звернення до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, визнана недієздатною безстроковоко. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. При цьому, ОСОБА_1 не виходить на зв`язок з подопічною, не телефонує та не відвідує її, що свідчить про невиконання опікуном своїх обов`язків. З урахуванням зазначених вище обставин, вона не в змозі здійснювати догляд над особою з інвалідністю.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справисуд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, визнана недієздатною безстроково рішенням Мірабадського міжрайонного суду з цивільних справ м. Ташкент республіки Узбекистан від 19.11.2011, яке визнано в Україні згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року по справі 180/800/13-ц.

Згідно з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року по справі 180/2638/13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., призначено опікуном своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради надійшло звернення КП «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» від 05.01.2026 №5 щодо ініціювання питання звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків.

За результатами розгляду вказаного звернення КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», рішенням Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради від 10.02.2026 року №28 затверджено висновок Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради про доцільність звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієдатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків та тимчасово покласти обов`язки опікуна на КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», до моменту встановлення опіки над недієздатною.

Згідно актів КП «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» від 27.06.2025 року та 07.07.2025 року вбачається відсутність зв`язку з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» від 11.09.2025 № 937 недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та перебуває на повному державному утриманні у вказаному інтернаті з 23.10.2014 по теперешній час.

Відповідно акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №227905 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно має інвалідність другої групи у зв`язку з психічним захворюванням, безстроково.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради від 10.03.2026р., враховуючи інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважають доцільним тимчасово покласти обов`язки опікуна на КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», до моменту встановлення опіки над недієздатною.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Станом на день звернення до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виходить на зв`язок з подопічною, не телефонує та не відвідує її, що свідчить про невиконання опікуном своїх обов`язків. З урахуванням зазначених вище обставин, вона не в змозі здійснювати догляд над особою з інвалідністю.

У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положенням ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує покладені на неї обов`язки опікуна відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає за необхідне задовольнити заяву Органу опіки і піклування Глеюватської сільської ради, заінтересована особа КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст.76-82, 175, 177, 293-297, 300 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» до призначення їй опікуна.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2026 року.

Головуючий суддя Н. А. Літвіненко

Присяжні Н.В. Бенмуффок

Р.С. Тимчишин