Ухвала суду № 138544376, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23606/24

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2024 року Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», у якому просила:

зобов`язати ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «АСТАШКІНА» (місцез находження: 65020, Одеська обл., місто Одеса, вул. Асташкіна, 29 корпус 1, Н/П 27 А., код ЄДРПОУ: 41424989) здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR» зазначеної в акті фіксації КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 004560/22 від 29.08.2022 та у приписі УПРАВЛІННЯ РЕКЛАМИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 01-20/4563 від 01.09.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 корпус 1;

стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «АСТАШКІНА» (місце знаходження: 65020, місто Одеса, вул. Асташкіна, 29 корпус 1, Н/П 27 А, код ЄДРПОУ: 41424989) на користь КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022,код ЄДРПОУ: 25830211) судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотиристадвадцять дві гривні 40 копійок).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 змінено в мотивувальній частині у викладеній редакції. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2026 касаційну скаргу Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 420/23606/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 головуючим суддею у справі №420/23606/24 визначено суддю Пекного А.С.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи № 420/23606/24.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 30, 35, 243, 248, 262 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/23606/24 за позовом Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний