Рішення № 138544236, 27.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 р. № 400/10232/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, провизнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2025 №178-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.08.2025 №178-к/тр про звільнення позивача з посади начальника управління державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

- поновити позивача на посаді начальника управління державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваний наказ був прийнятий на підставі розпорядження Миколаївського міського голови № 274р від 25.06.2026 року щодо скорочення посади, яку займала позивач, через що її було звільнено. Позивач вважає розпорядження протиправним, оскільки його винесено з перевищенням повноважень міського голови, визначених ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування». Оскільки, це розпорядження є незаконним, то і звільнення позивача на його підставі позивач вважає незаконним.

Ухвалою від 24.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідно до передбаченої законодавством процедури, вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, Відповідачем повністю дотримано вимоги та покладені на нього обов`язки чинного законодавства щодо звільнення Позивача із займаної посади. Виходячи з цього, наказ директора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 22 серпня 2025 року №178-к/тр є законним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 19.11.2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/10003/25.

21.05.2026 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 17.06.2026 року суд залишив без розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 04.06.2026 року.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у період з 2017 року по 26.08.2025 року працювала на посаді начальника управління державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Наказом Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №178-к/тр від 22.08.2025 року позивача було звільнено з посади начальника управління державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Позивач вважає протиправним зазначений наказ, оскільки його прийнято на підставі протиправного розпорядження Миколаївського міського голови № 274р від 25.06.2026 року щодо скорочення посади, яку займала позивач. Тому, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 ч. 1 п. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Отже, до виключної компетенції ради віднесено: 1) затвердження структури виконавчих органів ради; 2) затвердження загальної чисельності апарату ради; 3) затвердження загальної чисельності виконавчих органів ради в межах штатів встановлених Кабінетом Міністрів України; 4) затвердження витрат на утримання апарату ради та її виконавчих органів.

При цьому, під структурою виконавчих органів ради слід розуміти перелік таких органів та визначення їх компетенції (повноважень).

Затвердження загальної чисельності апарату ради та виконавчих органів ради - це визначення лише загальної максимально можливої кількості у цифровому виразі працівників апарату та виконавчих органів ради.

Затвердження витрат, має на увазі визначення суми коштів, які апарат ради та її виконавчі органи вправі витратити за звітній період.

Цей перелік виключної компетенції ради є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Рішенням Міськради від 26.12.16 р. № 13/1 була затверджена структура виконавчих органів Міськради, відповідно до якого вона складається з департаментів, управлінь, відділів, адміністрацій, служб і секторів. Пунктом 2 цього рішення затверджена загальна штатна чисельність всіх виконавчих органів ради в кількості 1 050 штатних одиниць.

Рішенням Міськради від 23.02.17 р. № 16/32 затверджено положення про Департамент.

Отже, шляхом ухвалення вищеперелічених рішень, Міськрада реалізувала свою виключну компетенцію, окреслену в ст. 26 ч. 1 п. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Слід прийняти до уваги, що п. 6.1. Положення про Департамент, затвердженого рішенням міської ради від 11.03.21 р. № 4/6, структуру департаменту, штатну чисельність та положення про структурні підрозділи затверджує міський голова.

Саме на виконання цих повноважень, міським головою і було прийнято Розпорядження № 274р.

Стаття 42 ч. 4 п. 6 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачає, що сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Отже, керуючись п.п. 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97 з метою оптимізації структури департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та дієвої реалізації його повноважень Розпорядженням №274р було внесено зміни до розпорядження міського голови від 27.06.2018 № 174р «Про затвердження структури департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Положень про його структурні підрозділи» зі змінами, внесеними розпорядженнями міського голови від 03.09.2018 № 258р, від 05.02.2019 № 29р, від 25.03.2019 № 85р, від 20.02.2020 № 43р, від 08.04.2020 № 93р, від 14.09.2023 № 211р, від 30.12.2024 № 482р, від 14.05.2025 № 183р.

При цьому, правомірність зазначеного розпорядження встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року у справі №400/10232/25, яке набрало законної сили 17.06.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови № 274р від 25.06.2026 року зі штатної чисельності департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради було вилучено 1 штатну одиницю начальника управління державної реєстрації, тобто посаду на якій працювала позивач.

Відповідно до частин 1, 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із затвердженням Розпорядження №274р, нової структури та затвердженням заступником міського голови від 26.06.2025 штатного розпису Відповідача, позивача попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Зазначене підтверджується особистим підписом позивача 26.06.2025 року.

Також, посадовими особами відповідача складались Акти №1 від 26 червня 2025, від 21 липня 2025, від 30 липня 2025, від 07 серпня 2025 позивачу у зв`язку зі скороченням займаної нею посади. Одночасно, позивачем не надано і відмову від призначення на запропоновану посаду.

Позивач 08.08.2025 року відмовилась від запропонованої їй посади, з проставленням відмітки «Не згодна» та особистого підпису у вищезгаданому попередженні про вивільнення.

Відповідно до наказу директора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради № 178-к/тр від 22 серпня 2025, з яким Позивача ознайомлено під особистий підпис, останню звільнено із займаної посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП відповідач є таким, що виконав обов`язок щодо працевлаштування працівника, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду та існували на день звільнення.

З огляду на зазначене та враховуючи правомірність, встановлену рішенням суду (яке набрало законної сили), розпорядження Миколаївського міського голови № 274р від 25.06.2026 року щодо скорочення посади, яку займала позивач, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування наказ від 22.08.2025 №178-к/тр про звільнення позивача з посади начальника управління державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 41210422) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2025 №178-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар