Ухвала суду № 138544208, 28.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2592/25

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

28 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

позивача (заявника) ОСОБА_1

представника відповідача Гурський Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про накладення штрафу та встановлення терміну для подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №380/2592/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала заяву про накладення штрафу та встановлення терміну для подання звіту про виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №380/2592/25 (вх. №61467 від 13.07.2026 року). В обґрунтування заяви позивач вказує, що вказане судове рішення набрало законної сили 04.11.2025, однак станом на день подання цієї заяви відповідачем судове рішення не виконано. Також просить визнати причини неподання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду у справі №380/2592/25 неповажними; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф за неподання ц встановлений строк звіту про виконання рішення суду у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання рішення суду.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду у справі 380/2592/25 (вх.№11155ел від 15.07.2026 року), у якому зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року у справі №380/2592/25 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №380/2592/25. Заявниця у встановлений строк правом на оскарження ухвали суду не скористалася. З огляду на вищезазначене, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 09.06.2025 по справі №380/2592/25.

В судовому засіданні позивач просила заяву про накладення штрафу та встановлення терміну для подання звіту про виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №380/2592/25 задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви позивачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №380/2592/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 02.09.2022 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №230 від 02.09.2022 рр. та довідки №231 від 02.09.2022 р. виданих Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року у справі №380/2592/25 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №380/2592/25

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №380/2592/25, суд врахував норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин та зробив такі висновки.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, з 19 грудня 2024 року діє нова редакція КАС України, в якій ч.1 ст.382 КАС України доповнено другим абзацом наступного змісту:

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст.382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 11 ст.382-3 КАС України встановлено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як встановлено судом рішення суду повністю не виконано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява позивача в частині встановлення нового строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання рішення суду підлягає до задоволення, встановивши новий строк для подачі звіту про виконання рішення протягом місяця з дня отримання ухвали.

Водночас стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач здійснив конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, а саме подав звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року в адміністративній справі №380/2592/25, який було прийнято Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року у справі №380/2592/25 суд дійшов висновку про не можливість застосування до керівника відповідача штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення, оскільки відсутні обставини, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, відсутня недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, яка свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2026 року.

Суддя Кухар Н.А.