Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2026 рокусправа № 380/15375/26місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю код ЄДРПОУ 40181003, адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, у якій просить суд:
- зобов`язати відповідача провести позапланову перевірку за будівництвом у місті Львові, вул. Долина, ур. Під Голоско;
- вжити заходів реагування, передбачених законодавством (зупинення робіт, припис, звернення до суду про усунення порушень).
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суддя встановив, що позивач не вказав у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати на адресу суду оновлену редакцію позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Суддя зазначає, що позовна заява містить вимоги щодо зобов`язання відповідача провести позапланову перевірку за будівництвом у місті Львові.
Проте, позивач не оскаржує протиправність дій чи бездіяльності відповідача щодо проведення вказаної перевірки, як необхідної умови для зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
У зв`язку з цим, вказані вимоги не узгоджуються зі способами захисту порушеного права, передбаченими частиною першою статті 5 КАС України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
у х в а л и в :
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинити дії.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;
- уточненої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя Гулик Андрій Григорович
Судове рішення № 138544040, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/15375/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: