Ухвала суду № 138544005, 27.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

27 липня 2026 рокусправа № 380/12540/26 м. Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши виконання позивачкою вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.08.2021 доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.08.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 23.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

07.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання, у якому позивачка, покликаючись на приписи ст. 51 Закону №2262, стверджує, що норми ст. 122 КАС України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Ухвалою судді від 13.07.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2026 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі №380/12540/26 та поновити строк звернення до адміністративного суду за період з 01.08.2021 до 13.12.2025. В обґрунтування заяви зазначає, що є особою похилого віку, не має спеціальних юридичних знань щодо порядку пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Крім того наголошує, що після звернення за правничою допомогою та проведення аналізу пенсійного забезпечення стало відомо про порушення права на отримання щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови №713.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо доводів позивачки про те, що вона не володіє спеціальними юридичними знаннями у сфері пенсійного законодавства, а про порушення свого права на належний розмір пенсійного забезпечення вона дізналася лише після отримання консультації адвоката не є поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, з огляду на таке.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самої позивачки, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 у справі №360/3398/21 наголосив, що відсутність у позивача юридичної освіти чи необізнаність з нормами законодавства мають суб`єктивний характер та не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку (пункт 38).

Суд зазначає, що виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання позовної заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Крім того позивачка у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначає, що перебувала на лікуванні, водночас жодних документів, які б підтверджували цю обставину не додає.

Водночас суддя акцентує увагу на правовій позиції з аналогічного предмету спору Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.01.2025 у справі № 400/9796/23 суд дійшов висновку, що «з огляду на те, що позивач просив виплачувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021, а з цим позовом звернувся лише 27.07.2023 (поштою), беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, об`єктивність та відчутність різниці в отримуваній кожного місяця сумі пенсії та наведені правові висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем пропущено строк звернення з цим позовом до суду першої інстанції в частині вимог за період з 01.07.2021 по 26.01.2023».

Суддя звертає увагу, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин.

Водночас з поданої заяви не встановлено обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали своєчасну реалізацію права на судовий захист. Тому причини пропуску строку звернення до суду суддя визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя виснує про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці в частині позовних вимог за період з 01.08.2021 до 13.12.2025.

Керуючись ст. 123, 169, 171, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.08.2021 до 13.12.2025, викладені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у частині позовних вимог за період з 01.08.2021 до 13.12.2025 повернути позивачці.

Ухвала про повернення позовної заяви в частині позовних вимог набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна